AI 新創還有機會嗎？a16z 投資人的 2026 年消費者 AI 全景觀察

本文整理自 Big Technology Podcast 2026 年 3 月播出的單集，由 a16z 轉播。

{{< apple-podcast "us/podcast/ais-unpopularity-competing-with-chatgpt-with-olivia-moore/id1522960417?i=1000754681307" >}}

---

9 億人在用，57% 的人覺得弊大於利

ChatGPT 的月活躍使用者已經衝到 9 億。但 NBC News 最新民調顯示，57% 的美國選民認為 AI 的風險大於收益。在淨好感度的排名上，AI 只贏過民主黨和伊朗，連 ICE（美國移民及海關執法局）都比 AI 受歡迎。這不是一個容易忽視的矛盾：人們一邊罵 AI 邪惡，一邊離不開 ChatGPT。

a16z 合夥人 Olivia Moore 在 Big Technology Podcast 上和主持人 Alex Kantrowitz 聊到這個矛盾時，給了幾個解釋。第一是媒體敘事的影響，美國媒體大量報導 AI 耗水、耗電的議題，讓公眾對這項技術的第一印象是「資源怪獸」。第二是美國文化對創意產業的高度認同，當 AI 開始能寫文章、畫圖、做音樂，觸碰到的不只是職業安全感，而是文化身分認同。第三是 AI 實驗室的領導者自己在幫倒忙，幾乎每週都有人出來說白領工作要被消滅，卻沒有同等力道地傳達 AI 帶來的好處。

Moore 認為這種負面情緒會隨著產品普及而改變。她本人就遇過一個不在科技業的朋友，開頭說「AI 是邪惡的，會監視我們，用光所有的水」，但接著馬上補了一句「不過 ChatGPT 真的很好用，答案都很棒」。這種認知失調其實正在大規模發生，只是民調還沒反映出來。

但這裡有一個現實的風險值得注意。AI 重度使用者和一般使用者之間的利用率差距高達 8 到 9 倍。如果企業或個人慢半拍才開始導入 AI，面對的不是「少了一個工具」的問題，而是在全球競爭中被拉開一整個生產力等級的差距。沃頓商學院去年針對 800 位企業高階主管的調查也顯示，大量使用 AI 的企業成長更快，而且需要雇用更多人，不是更少。

三大聊天機器人，各跑各的

一年前的消費者 AI 市場基本上是 ChatGPT 一家獨大。但到了 2026 年初，格局明顯在分化。根據 Moore 主筆的第六版 Top 100 Gen AI Consumer Apps 報告，ChatGPT 在網頁端的流量大約是 Gemini 的 2.5 到 3 倍，是 Claude 的 30 倍左右。差距很大，但重要的不是絕對數字，而是三家正在往完全不同的方向走。

ChatGPT 選擇了大眾市場路線，推出廣告模式，App Store 上的整合偏向時尚、零售、交通這類大眾消費場景。奧特曼（Sam Altman）自己也說過，他希望 ChatGPT 是為所有人而生的產品。Claude 則走高端專業路線，鎖定金融、科學、醫學等需要高品質資料集的領域。Gemini 的用量曲線幾乎和新模型發布完美相關，每次推出 Nano Banana 或 VO 這類創意模型，使用量就會飆一波。

一個很說明問題的數據是：ChatGPT 和 Claude 各自的 App Store 都有超過 200 個應用程式，但兩邊只有 11% 的重疊。這不是競爭對手在同一個市場搶客戶，而是三個平台各自在建立不同的生態系。對使用者來說，選擇平台不再是「誰的模型比較聰明」這種單維度比較，而是要看你的使用場景更接近哪個生態系。對新創來說，三大平台的分化其實創造了空間，因為每個平台都有它不想碰或沒時間碰的領域。

新創的生存之道：垂直、有態度、做平台不想做的苦差事

Moore 的核心投資論點是：AI 不是贏者全拿的市場，而是整個科技產業的重新發明。就像今天的科技業有很多家市值數千億、甚至上兆美元的公司，AI 時代也會如此。原因很直接，這些 AI 實驗室雖然資源龐大，但仍然受到算力、推論成本和人才的限制。每多花一秒鐘去打造創意模型，就是少花一秒鐘去建構程式碼代理或追求 AGI。

她特別提到 ElevenLabs 作為新創成功案例。照理說，OpenAI 等大型實驗室應該能做出一樣好的語音模型，但 ElevenLabs 靠著先發優勢和模型品質建立了持久的護城河。Moore 觀察到，創辦人們試過更便宜的替代方案後，總是會切回 ElevenLabs，因為語音品質的差距太明顯了。而對大型實驗室來說，追趕這個品質差距的投入產出比不划算，他們有更重要的事要做。

那什麼樣的新創比較危險？Moore 坦言她對極度水平化的產品比較謹慎，像是 AI 電子郵件、AI 行事曆、AI 文件這類工具。這些領域大型聊天機器人有天然的優勢，Google 更是同時擁有分發管道和使用者資料。但如果你需要的介面遠比一個聊天視窗複雜，如果你的產品需要和企業既有的老舊軟體做痛苦的整合，那新創還是有很大的空間。越痛苦、越繁瑣的整合工作，大型實驗室越不想碰，這反而成了新創最好的護城河。

OpenClaw：2026 年最重要的架構突破

Moore 把 OpenClaw 稱為 2026 年最重要的架構突破。她說自己每天見十幾個新創團隊，目前大概有一半的創辦人都會提到「我受到 OpenClaw 的啟發，想做 X 領域的 OpenClaw」。這個開源 AI 代理框架讓 AI 能夠執行非同步、長時間運行的自主任務，跨越不同應用程式和平台，這是之前的產品做不到的事情。

但 Moore 也很務實地指出，OpenClaw 本身作為一個產品，不太可能打入主流消費者市場。從她的報告數據來看，OpenClaw 的網頁流量在發布後就趨於平穩甚至下降，使用者集中在每天花 8 到 9 個小時泡在上面的開發者群體。大多數人並沒有那麼多想要打造的東西。

真正重要的不是 OpenClaw 這個產品本身，而是它代表的架構模式。這種模式會被嵌入到更聚焦的消費者和企業產品中。Moore 舉了 Pulsia 的例子：這家新創把 Claude Code 用來開發產品，再用 OpenClaw 式的架構來執行行銷活動和營運任務。創辦人在推特上宣布，他們在一週半內就達到了 300 萬美元的年經常性收入。一句 prompt 就能啟動一家公司的概念，正在從想像變成現實。

記憶功能：被低估的終極護城河

在所有消費者 AI 的功能中，Moore 認為記憶是最被低估的一個。一個記得你的 AI，能帶來比過去任何軟體好上百倍的體驗。她舉了自己的例子：當她在用 Claude 寫投資備忘錄時，如果 AI 知道她對某家公司的看法、她平常寫備忘錄的風格，那產出的品質會好很多。她也會用 ChatGPT 來追蹤健康相關的資訊，記憶功能在這種場景下格外有價值。

Moore 提出了一個大膽的願景：Login-with-ChatGPT。就像今天的「用 Google 帳號登入」一樣，未來你可以用 ChatGPT 或 Claude 登入任何產品，讓新軟體直接讀取你的記憶和偏好。這意味著軟體的新手引導流程應該徹底消失，每個新產品從你登入的那一刻起就已經完全客製化了。

但挑戰也很明顯。人們現在用 AI 聊的事情既私密又多元，同一個介面裡可能有嚴肅的工作簡報，也有非常個人的健康問題或情緒困擾。ChatGPT 的 Pulse 功能就出現了這個問題：最嚴肅的工作內容和最私密的個人事項混在同一個介面裡，體驗很混亂。如何把個人記憶和職業記憶分開，會是接下來的關鍵設計問題。記憶也是一種強大的鎖定效應。AI 對你了解得越多，你就越難切換到競爭對手的產品。這和社群媒體的網路效應不同，記憶創造的是一對一的深度關係鎖定，更難被打破。

從圖像生成到 Sora：平台吞噬新創的速度

Moore 的報告中還有一個令人警醒的數據點。2023 年 9 月，她的榜單上有 9 個創意工具，其中 7 個是圖像生成器。三年後的今天，只剩下 3 個。ChatGPT 和 Gemini 吸收了大部分的圖像生成使用場景，只有 Mid-Journey 和 Civitai 靠著獨特的美學風格和更複雜的工作流程存活下來。

Sora 的故事更有戲劇性。這個 OpenAI 的影片生成工具在美國 App Store 連續 20 天排名第一，下載速度甚至超過 ChatGPT。它的 Cameo 功能是最大的引爆點，人們可以用名人授權的形象來生成迷因影片。但問題在於生成的影片可以匯出，最好的 Sora 影片全被上傳到 TikTok 和 Reels，和人類創作的最佳內容直接競爭。在那些平台上，整體的瀏覽體驗就是比 Sora 自己的社群頁面好太多了。結果 Sora 的下載量急劇下滑，目前以每日 300 萬活躍使用者的規模穩定作為創意工具使用，但它想成為社群網路的野心並沒有實現。Moore 直言，到目前為止還沒有人成功破解 AI 社群這個題目。

SaaSpocalypse：短期被過度炒作，中期是真實風險

很多人都在談 SaaSpocalypse，也就是 AI 原生軟體會徹底顛覆傳統 SaaS 的預言。Moore 的看法比較細緻：短期內確實被過度炒作了，但中期來看是真實的風險。

她觀察到傳統軟體公司正在醒過來。光是 Google 就有四個獨立的 AI 產品進入了她的 Top 100 榜單。ServiceTitan、Workday 這類垂直 SaaS 也在積極整合 AI 功能。但問題是，他們能不能在 AI 原生的新創公司吃掉市場之前，完成自身的 AI 轉型？

奧特曼的觀點是，從頭打造的 AI 原生軟體會打敗「外掛 AI」的傳統軟體。Moore 基本同意這個判斷，但她也指出，在某些類別裡，傳統廠商靠著資料鎖定和整合生態的優勢，可以撐很久。轉型的時間尺度不是分鐘而是年。對於新成立的公司來說，選擇 AI 原生工具幾乎是理所當然的事，因為他們沒有歷史包袱。真正痛苦的是那些已經用了 25 年老系統的企業。

我的觀察

Moore 在這次訪談中反覆強調的一個觀點讓我印象深刻：AI 不是一個單一市場，而是整個科技產業的重新發明。這句話聽起來像是 VC 的套路，但她用具體數據撐住了這個論點。11% 的 App Store 重疊率、三個平台各自不同的策略方向、新創在垂直領域的成功案例，這些都指向同一個結論。

但我覺得最值得臺灣讀者注意的是「記憶」這個主題。Login-with-ChatGPT 的概念如果成真，改變的不只是軟體的新手引導流程，而是整個使用者身分和數據主權的遊戲規則。今天我們用 Google 帳號登入各種服務，Google 因此掌握了大量的使用者行為資料。未來如果 ChatGPT 成為新的身分層，OpenAI 會比任何公司都更了解每一個使用者。這既是巨大的商業機會，也是巨大的權力集中。

另一個觀察是關於 AI 對工作的影響。Moore 自己就是活生生的例子：這份 Top 100 報告是第六版了，卻是歷來最長、資訊密度最高的一版，因為 AI 工具讓她的調研能力倍增。她說自己的工作產出翻了一倍，但疲勞感反而降低了，因為 AI 幫她處理的是高槓桿但低創意的任務。這和哈佛商業評論的發現一致：AI 強化了工作，而不是減少了工作。對個人來說，這是好消息也是壞消息。好消息是工具變強了，壞消息是別人的工具也變強了。