誰有權控制 AI？當 Anthropic 槓上五角大廈，國有化不再是天方夜譚
Anthropic 與美國國防部的法律戰，把一個根本問題推上檯面：誰有權決定 AI 的使用邊界？同時，AI 基礎建設的融資正從科技巨頭的資產負債表轉向私募信貸市場，而伊朗戰爭透過能源成本、荷莫茲海峽航運保險崩盤、波灣國家投資縮手三條管道，威脅著佔美國 GDP 成長近四成的 AI 建設熱潮。
本文整理自《The AI Daily Brief》2026 年 4 月播出的單集，主持人為 Nathaniel Whittemore。本系列共三篇，第一篇談 AI 就業衝擊與政治化；這是第二篇談治理權力與基建融資危機；第三篇談企業採用落差與 Agent 賦能。
{{< youtube ud3Uuu64XXA >}}
Anthropic vs. 五角大廈：表面是訴訟，底層是終極權力之爭
Anthropic 跟美國國防部之間的公開衝突，表面上是一場關於 AI 使用條款的法律和輿論戰。但撥開細節和人物爭議，這件事觸碰的是一個更根本的問題：誰有權決定 AI 可以被怎樣使用？是開發 AI 的公司？是花錢購買 AI 的政府？還是某個更高層級的公共機制？
這場爭議之所以具有指標意義，是因為它第一次把「AI 控制權」的抽象辯論拉進了現實。過去幾年，學界和政策圈一直在談 AI 治理，但多半停留在論文和研討會層次。Anthropic 和五角大廈的衝突讓這個議題一夜之間變得非常具體：一家公司可以拒絕讓政府用它的技術嗎？政府可以強制一家公司開放 AI 給軍方嗎？這些問題在以前聽起來像是科幻小說的情節，現在已經進了法院。
Whittemore 的觀察是，社會對於 AI 被少數私人企業掌控這件事，不舒服的程度會越來越高。AI 不像社群媒體，它滲透的範圍太廣了，從醫療診斷到法律判決，從金融交易到國防安全，幾乎碰觸到社會運作的每一個層面。當一項技術的影響力大到這個程度，把控制權交給幾家矽谷公司，長期來看不太可能是一個穩定的安排。這不是說這些公司做得不好，而是權力的集中程度和技術的影響範圍之間，存在一個越來越難忽視的張力。
國有化的對話即將浮出水面
Whittemore 做了一個大膽但值得認真對待的預測：AI 國有化的討論即將出現。他直言，雖然目前還沒有看到公開的國有化呼聲，但他「如果在這一切結束之前沒有看到這種聲音，會非常驚訝」。這不是一個邊緣觀點，而是對當前權力結構的邏輯推演。
為什麼？因為 AI 正在成為一種基礎設施級的技術，跟電力、電信、交通一樣。歷史上，當一項技術從商業工具變成社會基礎設施時，公眾對它的治理期待就會從「市場自律」轉向「公共監管」甚至「公共擁有」。電力公司曾經是純粹的私人企業，後來被要求接受公用事業管制。電信業經歷了拆分、管制、開放的漫長過程。AI 的軌跡未必會完全一樣，但壓力的方向是類似的。
除了國有化這個極端選項之外，更溫和的治理機制也在被提出來。史丹佛大學教授 Andy Hall 最近提議，應該為 AI 治理召開類似制憲會議的新型公共程序，讓不同利害關係人共同制定 AI 的使用規範和邊界。這種提議反映的是一個共識正在形成：現有的監管框架不夠用了。AI 不是一般的消費產品，不能單靠產品安全法規來管理；它也不是一般的軍事技術，不能只靠國防採購流程來規範。它需要一套新的治理架構，而這套架構目前還不存在。
不管最終的解決方案是什麼形式，Anthropic vs. 五角大廈的衝突已經打開了一扇門。接下來的辯論不會只是「這家公司做得對不對」，而是「這類決定到底該由誰來做」。這是一個層級完全不同的問題，而且不會輕易被解決。
AI 建設熱潮的融資結構正在悄悄變質
把視線從治理權力轉到錢的問題。AI 基礎建設的熱潮在 2025 年發生了一個結構性的變化，多數人還沒注意到：融資來源正在從科技巨頭的自有資產負債表，轉移到私募信貸市場。
這件事的意義是什麼？當微軟、Google、Amazon 用自己的錢蓋資料中心時，風險是可控的，因為這些公司的資產負債表承受得起。但當越來越多的建設是靠向私募信貸市場借錢來支撐，遊戲規則就不一樣了。私募信貸市場的投資人對報酬率和風險的容忍度，跟科技巨頭的策略性投資邏輯完全不同。只要這些投資人繼續對 AI 債券有高需求，熱潮就能持續。但一旦信貸市場收緊，不管原因是什麼，連鎖反應會非常快，而且影響範圍會遠超 AI 產業本身。
為什麼影響會這麼大？因為 AI 已經不只是一個科技產業的故事了。聖路易斯聯邦準備銀行的資料顯示，AI 產業及其資料中心投資，佔了美國去年前三季 GDP 成長的 39%。這個數字值得停下來想一想：美國經濟成長有將近四成是由 AI 基建撐起來的。這意味著 AI 建設熱潮的任何減速，都不只是科技業的問題，而是整體經濟的問題。用 Whittemore 的話說，「不管你喜不喜歡，對 AI 不利的事，就是對整體經濟不利。」
伊朗戰爭：AI 熱潮的三條風險管道
偏偏就在這個時候，地緣政治風險從一個意想不到的方向打了過來。伊朗戰爭正在透過三條管道威脅 AI 建設熱潮，每一條都不是短期能消化的。
第一條是能源成本。戰爭推高了石油和天然氣價格，而資料中心是極度耗電的設施。世界貿易組織首席經濟學家已經警告，如果能源價格持續在高檔一整年，AI 熱潮可能會被「壓住」。這不是說資料中心會關門，而是建設速度會放緩、營運成本會上升、投資報酬率會下降，而這些變化會直接影響私募信貸市場對 AI 債券的胃口。
第二條是航運保險。荷莫茲海峽是全球石油運輸的咽喉，戰爭導致通過海峽的航運保險幾乎崩盤。這聽起來好像跟 AI 沒什麼關係，但影響是實質的：保險成本飆升意味著所有經由海運的零組件成本都會上升，而資料中心需要大量的硬體設備。更高的零組件成本加上更高的能源成本，會讓每一座新資料中心的建置費用比預期高出一截。
第三條是波灣國家的投資。阿拉伯聯合大公國和沙烏地阿拉伯一直是 AI 領域最大的外部投資者之一，計畫投入超過 3,000 億美元在資料中心、晶片和其他 AI 基建上。但戰爭正在改變這筆投資的風險計算。《The Information》報導，已經有無人機攻擊波灣地區的 Amazon 資料中心的事件發生。當你的資料中心面臨實體攻擊的風險，在那個區域繼續擴建的算盤就會完全不同。報導引述分析師的話說，波灣國家不會因為戰略重要性而立刻撤出 AI 投資，「但如果衝突拖得夠久，投資可能會被迫中斷。」
融資結構脆弱 + 地緣衝擊 = 系統性風險
把這些線索串起來，就能看到一個讓人不安的全貌。AI 基建的融資正在從穩定的科技巨頭資產負債表，轉向對市場情緒更敏感的私募信貸市場。與此同時，地緣政治風險正在從多條管道推高成本、降低信心。而這一切發生在 AI 建設佔美國經濟成長近四成的背景下。
這不是在說 AI 熱潮要崩盤。科技巨頭的投資不會停，AI 的長期趨勢不會因為一場戰爭而逆轉。但短期到中期的波動風險是真實的，尤其是對那些槓桿較高、依賴私募信貸融資的建設計畫來說。任何導致信貸市場收緊的事件，不管是戰爭升級、能源價格持續高檔、還是波灣投資縮手，都可能在 AI 建設領域引發連鎖反應，而這個連鎖反應因為 AI 在 GDP 中的份量，會波及遠比科技業更廣的範圍。
回到本文開頭的治理問題：當 AI 對經濟的重要性已經到了 GDP 成長四成的程度，「誰有權控制 AI」就不再只是一個哲學問題或企業治理問題，而是一個國家安全和經濟穩定的問題。Anthropic 和五角大廈的衝突只是開場，後面的戲會更大。而 Whittemore 預測的國有化討論，在這個脈絡下看，或許沒有聽起來那麼不可思議。