9.35 億美元的機器人、4.5 億美元的核融合：深科技的春天還是 FOMO 的盛宴？

本文整理自 TechCrunch Equity Podcast 2026 年 2 月播出的單集。

---

2 月 11 日這一天，兩家公司總共從投資人手中拿走了近 14 億美元。一家做人形機器人，一家做核融合。兩者的共同點是：離大規模商業化都還有好幾年的路要走。

Apptronik 完成了總額超過 9.35 億美元的 Series A，估值 50 億美元以上。Inertia Enterprises 則以 4.5 億美元的 Series A 登場，計畫用雷射把燃料顆粒壓縮到產生核融合反應。TechCrunch Equity Podcast 三位主持人在節目中花了近十五分鐘討論這兩筆交易背後的邏輯，最後回到了一個老問題：這是真正的技術突破在吸引資本，還是投資人的群體焦慮在推動從眾行為？

答案大概兩者都是。但比例是多少，可能要等三到五年才知道。

Apptronik：當 Google DeepMind 押注人形機器人

Apptronik 是德州大學奧斯汀分校的衍生新創，開發名為 Apollo 的人形機器人，主攻工業物流和製造業場景。這家公司的融資歷程本身就是一個 FOMO 的縮影：2025 年它完成了 4.15 億美元的 Series A，結果投資人需求太強，2026 年又追加了 5.2 億美元的延伸輪，把同一輪的總額推到了 9.35 億美元。延伸輪的估值大約是原始輪的三倍。

投資人名單讀起來像是一場產業聯盟的集結：Google、Mercedes-Benz、John Deere、卡達投資局（QIA）、AT&T Ventures、B Capital、PEAK6。其中 Google DeepMind 不只出錢，還提供技術合作，把自家的 Gemini Robotics 整合進 Apollo 的軟體系統。Mercedes-Benz 已經在工廠裡試用 Apollo 原型機。農業機械巨頭 John Deere 的加入則暗示了另一個應用場景：田間作業。

但 Equity 的主持人們沒有被這份光鮮的投資人名單沖昏頭。Sean O'Kane 直接提出了一個尷尬的問題：到目前為止，有任何人形機器人在真實的汽車工廠裡做出了讓人信服的事情嗎？他指出，CES 展上那些機器人搬運鈑金件的展示，做的事情現有的專用自動化設備早就能做，而且做得更好、更便宜、更可靠。

Kirsten 給出了一個時間點：2028 年。她認為到那時候我們才能判斷人形機器人在製造業到底行不行。Boston Dynamics（由現代汽車持有）正在工廠裡部署 Atlas 機器人，Apptronik 也在加速量產，但真正的商業驗證還需要時間。在這之前，投資人投的不是已被證明的商業模式，而是一個「Physical AI」的願景。

「Physical AI」這個詞最近在投資圈非常流行。它指的是 AI 從數位世界走進物理世界的這一步：讓機器人不只是按照固定程式動作，而是能感知環境、進行推理、做出即時決策。這聽起來很酷，但離能在雜亂的工廠環境中穩定運作，中間還有一段不短的工程距離。Apptronik 的 9.35 億美元，其中一大部分要花在擴大製造產能和建立機器人訓練資料設施上。換句話說，他們現在的挑戰不只是讓機器人更聰明，還要讓它大量生產出來。

Inertia Enterprises：核融合這次真的不一樣？

如果你在矽谷待得夠久，一定聽過這句話：「核融合永遠只差十年。」Kirsten 在節目裡就開了這個玩笑。但 Inertia Enterprises 的 4.5 億美元 Series A 之所以引起關注，是因為它的技術路線跟多數核融合新創不一樣。

大部分核融合新創走的是磁約束路線（tokamak），用超強磁場把極高溫的電漿約束在一個環形空間裡。這個方向研究了幾十年，成果是國際熱核融合實驗反應爐（ITER），一個預算不斷超支、時程不斷延後的巨型國際計畫。Inertia 走的是另一條路：雷射慣性約束核融合（inertial confinement fusion, ICF）。簡單說，就是大量製造便宜的燃料顆粒，然後用多束雷射同時擊打它們，讓顆粒在瞬間被壓縮到極高密度和溫度，觸發核融合反應。

這個方向的關鍵突破來自美國勞倫斯利佛摩國家實驗室（Lawrence Livermore National Laboratory）的國家點火設施（NIF）。2022 年底，NIF 首次實現了「科學損益平衡」：核融合反應釋放的能量超過了用來點火的雷射能量。Inertia 的兩位技術共同創辦人 Annie Kritcher 和 Mike Dunne 正是來自利佛摩，Kritcher 主導了那些成功的點火實驗，Dunne 則是史丹佛教授，參與了利佛摩的電廠設計方案。

掌舵的是 Jeff Lawson。如果你對通訊平台有些了解，會認得這個名字。Lawson 是 Twilio 的共同創辦人暨前執行長，帶領那家公司從零做到上市。讓一位 SaaS 公司的前 CEO 來領導核融合新創，聽起來有點奇怪，但 Inertia 的邏輯是：技術突破需要的是利佛摩的科學家，但把技術變成可商業化的產品需要的是矽谷的執行力。Lawson 的角色是後者。

Bessemer Venture Partners 領投，Alphabet 旗下的 GV（前身 Google Ventures）也參與了。Inertia 的計畫是建造全球最強大的雷射之一，作為併網級電廠的基礎，目標是 2030 年開始動工。

2030 年。離現在還有四年。在這四年裡，很多事情可以改變。

14 億美元背後的群體心理學

Anthony Ha 在節目中直白地提出了一個問題：這些錢到底是因為技術真的到了臨界點，還是因為所有人都怕錯過？

他自己承認沒有足夠的技術專業來判斷。但從投資行為的角度看，有幾個結構性因素正在推動資本湧入深科技。第一，AI 產業即將迎來一波 IPO 潮。當 OpenAI、Anthropic 這些公司上市後，早期投資人會拿到大量現金，這些錢需要去處。核融合和機器人這種長週期、高風險的領域，正好成為「已經從 AI 賺到錢」的投資人的下一個賭注。

第二，政治推力。現任美國政府推動能源獨立的政策立場，讓核融合這類替代能源方案獲得了額外的關注和政策支持。資本流向從來不只是技術驅動，政策風向同樣重要。

第三，純粹的群體焦慮。當你看到 Apptronik 一輪 Series A 就拿了 9.35 億美元，你如果是一個掌管數十億美元基金的合夥人，你的第一反應不會是「這家公司值不值」，而是「如果它成了而我沒投，我的 LP 會怎麼看我」。這就是 FOMO，它不需要理性分析，只需要足夠多的同行做出同樣的選擇。

Kirsten 嘗試做出平衡的判斷：機器人和核融合領域確實有真實的技術進展，但投資行為明顯帶有從眾和追漲的成分。問題不在於這些公司是否在做真正的事情（它們確實是），而在於投資人是否有足夠的耐心等待結果。深科技的開發週期是五到十年起跳。創投基金的典型生命週期是十年，但基金經理人的注意力週期可能只有兩到三年。

如果你曾經看過 2015 到 2018 年的電動車投資狂潮，你會對這個劇本感到熟悉。當年 Faraday Future、Lucid Motors、Canoo 等一堆電動車新創吸引了數十億美元的資金，其中不少來自動機可疑的投資人（TechCrunch 的 Sean O'Kane 在同一集節目裡就報導了 Epstein 文件揭露的那些暗盤交易）。幾年後，Faraday Future 幾近破產、Canoo 已經倒了、Lucid Motors 勉強撐著。這不是說所有深科技投資都會失敗，Tesla 和 SpaceX 就是活下來的例子。但比例呢？每一個 Tesla 背後，可能有十家 Canoo。

14 億美元在同一天流入人形機器人和核融合，這件事本身就是一個訊號。它告訴你資本市場對「Physical AI」和「深科技」的胃口有多大。但胃口大不等於判斷力好。真正的考驗不在於誰能募到最多錢，而在於誰能在投資人的耐心耗盡之前，交出一個可以量產、可以賣錢的產品。

Apptronik 說 2028 年見真章。Inertia 說 2030 年開始蓋電廠。如果歷史是任何指引的話，這些時間表大概都會延後。問題只是延後多少，以及到那時候，投資人的錢還在不在。