營收 470 億、估值破兆，Anthropic 總裁：「這些數字完全不是重點」

本文整理自 Bloomberg Live 2026 年 6 月播出的訪談。

{{< youtube Kfz-NxEvu-U >}}

---

「完全是錯誤的思考方式」

Bloomberg Tech 2026 的現場，Bloomberg 記者 Shirin Ghaffary 列出了一串數字：年化營收 470 億美元、估值首度超越 OpenAI、Claude 在工程師圈成為主流工具。然後她問 Daniela Amodei（Anthropic 總裁暨共同創辦人）：「你覺得 Anthropic 現在是不是 AI 產業的領跑者？」Daniela 的回答很快：「這完全是錯誤的思考方式。」她說自己跟哥哥 Dario Amodei（Anthropic 執行長暨共同創辦人）在公司內部反覆強調同一件事：這些數字不是重點。Anthropic 成立的目的是用負責任的方式開發 AI，每天該做的事是服務好客戶、保持謙虛、專注使命。

在一個所有人都在比營收、比估值、比模型跑分的產業裡，一家剛創下多項紀錄的公司總裁主動拒絕「贏家」的標籤。這可以是公關話術，也可以是一種管理策略。但不管動機是什麼，她在接下來二十多分鐘的訪談裡，用很具體的方式解釋了 Anthropic 的運作邏輯。

兄妹共治：「一個人怎麼經營公司？」

Daniela 在訪談中描述了她和 Dario 的分工方式。Dario 是技術遠見者，早在 2010 年代初期就堅信 AI 將改變世界，他的角色是不斷提醒公司技術的發展規模和方向。Daniela 負責日常營運，管理高階主管團隊，處理客戶、產品、以及研究成果如何轉化為使用體驗的決策。她的形容很直接：「我不知道一個執行長怎麼獨自經營一家公司。兩個人一起做，特別是兩個非常了解彼此的人，容易得多。」

這不只是客套話。她用一個具體的機制來解釋兩人怎麼處理分歧。當兄妹倆對同一件事有不同判斷時，預設反應不是防衛，而是好奇。「我通常會想，這對我來說很明顯，你為什麼看法不同？因為他通常掌握了我沒有的資訊或角度。」她估計，大約八到九成的歧見最終都不是「我贏你輸」或折衷妥協，而是找到第三條路：結合雙方觀點、比兩人原本各自的想法都更好的方案。她把這種能力歸功於「幾十年的手足練習」，從小時候搶玩具吵架，到一起離開 OpenAI 創業，爭執的方式一直在進化，但底層的信任從沒斷過。

在矽谷，兄弟姊妹共同創業並不罕見，Stripe 的科里森（Collison）兄弟就是一例。但像 Anthropic 這樣把「兄妹分工」明確框架為一種結構性的決策優勢，而且拿出 80-90% 的具體數字來佐證，並不常見。多數雙人領導的敘事，最終都會聚焦在「誰才是真正的老大」。Daniela 描述的是一種不同的模型：兩個人各自擁有對方沒有的能力，爭吵是機制的一部分而不是缺陷。

算力「不確定性錐體」：寧可少買，絕不多買

談到算力策略，Daniela 解釋了 Anthropic 一個公開討論過的框架：「不確定性錐體」（cone of uncertainty）。算力交易的結構是這樣的：你必須提前很長時間承諾購買量，但未來的需求根本不可能精確預測。Anthropic 的選擇是故意保守，寧可面對「需求略超過供給」的局面，也不要反過來買了一堆用不完的算力，然後付不起帳單。

這跟 OpenAI 的路線形成鮮明對比。OpenAI 在基礎設施上的承諾規模高達兆美元等級，簽下大量資料中心合約。Daniela 沒有點名批評，但態度很清楚：「整個產業都還在摸索怎麼架構這類交易。我們遲早會在某個時間點稍微低估或高估需求。但在不確定的環境下，我認為財務紀律比搶先投資更重要。」她也提到了 Anthropic 與 xAI 的算力租賃合約，以及與 SpaceX 合作案中提到的太空資料中心構想。對於後者，她的態度很務實：「太空資料中心不會出現在我們 2027 年的待辦清單上。但 AI 是最常讓我感到驚訝的領域，你永遠不知道。」不否認長期可能性，但不承諾短期行動。這種「謹慎但不封閉」的表態風格，貫穿了整場訪談。

Token 排行榜與「吃自己的狗食」

記者提到「token maxing」現象：企業把 AI token 使用量當成績效指標，甚至做成排行榜互相比拼。Uber 高階主管公開質疑，如果沒有明確的投資報酬率，很難持續證明 AI 支出的合理性。Daniela 承認目前確實處於「實驗階段」，企業對 AI 的使用方式在未來二到八年內會大幅演變。有些場景會沉澱為核心工作流程，有些只是一時的新鮮感。

但她強調 Anthropic 內部沒有強制使用的排行榜。公司追蹤 Claude 的內部使用量，目的是確保自家產品「先吃自己的狗食」：Claude Code、Claude Design、Co-Work 全都是先在 Anthropic 內部解決了實際需求，才推向外部市場。除了工程團隊以外，財務部門是第二大內部使用方，拿 Claude 做財務規劃和數字分析。更有趣的是人資團隊的案例：他們用 Claude 打造了一套績效考核工具，能自動彙整員工過去六個月的工作紀錄來輔助自我評估。Daniela 說正值考核季，員工反應很正面，覺得比傳統方式「更有趣、更有互動性」。

這是一個有說服力的細節。企業常說自己「用 AI 重塑流程」，但多半是行銷語言。當一家公司的人資團隊主動用自家 AI 產品重新設計績效考核，而且員工真的喜歡，這比任何外部行銷都更能說明產品的實際效用。

Claude.ai 的定位：生產力工具，不是玩具

被問到 Anthropic 是否會更積極做消費者市場時，Daniela 的回答帶有一種很清楚的自我定位。Claude.ai 已經是一個消費者產品，使用人數在成長，但這群人的輪廓很清楚：用 AI 做實際事情的專業人士。不一定是工作，也可能是學新技能、經營嗜好，或者像她自己當媽媽時用 Claude 整理幼兒園入學申請。但核心是生產力，不是消遣。

她直接拿 Anthropic 跟對手做了區隔：「我們的消費者產品跟競爭對手的差別，在於它不是娛樂工具。我們不是讓人拿來玩的。」沒有指名道姓，但方向很清楚：ChatGPT 的大眾娛樂路線和各種 AI 伴侶類產品不是 Anthropic 想走的路。她認為信任、可靠、透明這些價值觀，天生適合企業市場；即便做消費者端，也堅持生產力導向。這不只是市場區隔，也是一種價值宣言。

我的觀察

Daniela Amodei 在這場訪談中展示了一種不太常見的領導姿態。多數科技公司在營收創新高、估值超越對手的時刻，會選擇乘勝追擊，強化「我們最強」的敘事。她選擇反方向操作，把光環推開，把焦點拉回使命和紀律。

這到底是真心話還是公關策略？我覺得兩者皆是，而且不矛盾。Anthropic 過去一年的成長速度，意味著最大的風險不是外部競爭，而是內部膨脹。當營收一年翻四倍多，所有人都在告訴你「你贏了」的時候，要維持「我們還沒贏」的組織心態，不能只靠口號。從 Daniela 描述的兄妹分工來看，Dario 負責仰望星空，Daniela 負責腳踏實地。這種互補結構確實適合一家正在高速擴張、卻必須同時維持安全承諾的 AI 公司。不是所有公司都需要兩個領導者，但 Anthropic 現在面對的張力，可能真的需要兩種截然不同的視角來平衡。