AI 產業動態

當科技巨頭的權力超越國家：教宗的數位霸權診斷書

教宗良十四世在通諭《偉大的人類》中直指科技巨頭的權力超越多數國家政府，診斷「科技範式」把現實視為待征服的對象，提出透明度、問責制、有意義參與的 AI 治理框架。當 NVIDIA 市值超越德國 GDP、歐盟執法追不上科技公司速度，這份診斷書的警告正在成為現實。

2026 年 5 月 28 日 · 來源： Vatican - Magnifica Humanitas

"The main drivers of development are private, often transnational, parties whose resources and capacity for intervention surpass those of many Governments." 「發展的主要驅動力是私人的、往往是跨國的行為者，其資源與干預能力超越許多政府。」（¶5）

一家公司改寫了數十億人的資訊世界

2025 年 1 月，Meta 執行長馬克．祖克柏（Mark Zuckerberg）宣布取消 Facebook 和 Instagram 的全球第三方事實查核計畫。這個計畫運作了多年，涵蓋超過 60 種語言，動員全球 90 多個事實查核組織，是社群媒體上對抗不實訊息的主要防線。祖克柏說，理由是回歸「言論自由的根本」。他同時宣布 Meta 將與川普政府合作「抵抗全球各國政府的審查要求」，並把信任與安全團隊從加州遷往德州。

這個決定的影響範圍遠超過美國國境。在巴西，最高法院警告科技公司必須尊重主權國家的法律，檢察官要求 Meta 交代後續方案。在全球南方的許多發展中國家，Facebook 和 Instagram 是數十億人的主要新聞來源，各國事實查核組織警告取消查核計畫對這些國家的衝擊最為深遠。路透新聞學研究所的分析指出，這項決定將讓國家級的資訊操作行動獲得更大的空間。但面對一家市值 1.56 兆美元、使用者遍布全球的公司，這些國家的政府能做什麼？答案令人不安：幾乎什麼都做不了。一家總部設在加州門洛帕克的私人企業，用一份內部決策就改寫了數十億人的資訊環境，而全球多數主權國家只能站在旁邊觀望。

教宗良十四世（Leo XIV）在通諭《偉大的人類》（Magnifica Humanitas）中，用一句話精準描述了這個結構性現實：科技權力已經呈現出「前所未有的、以私人為主的面貌」（¶5）。發展的主要驅動力不再是國家，而是「私人的、往往是跨國的行為者」，他們的「資源與干預能力超越許多政府」。這不是反商的修辭，也不是陰謀論，是對 2026 年全球權力結構的冷靜觀察。通諭的第三章以此為起點，展開對科技權力結構的系統性診斷，以及教宗為 AI 時代提出的治理路徑。

科技範式：把世界當作待征服的對象

要理解教宗為什麼對科技權力集中感到深層的憂慮，得先理解他使用的一個核心概念：「科技範式」（technocratic paradigm）。這個詞彙最早由前任教宗方濟各在 2015 年的環境通諭《願祢受讚頌》（Laudato Si'）中提出，用來描述一種把自然界視為純粹待開發資源的世界觀。良十四世在《偉大的人類》中把這個概念從生態議題延伸到了數位時代，用它來分析科技產業的底層邏輯。

通諭第 77 段給出了定義：科技範式把現實視為「僅僅是一個待以技術手段支配的對象，而非需要以感恩之心領受的禮物」。翻成白話：這是一種看世界的方式，認為一切事物都可以被測量、被優化、被工程化解決。自然是待開發的資源，人際關係是待管理的資料點，社會問題是待解決的工程難題。這種思維方式本身不是邪惡的，它推動了現代醫學、通訊技術和無數改善人類生活的進步。但當它成為看待一切事物的唯一框架，當效率和可量化性變成衡量價值的唯一標準，它就開始扭曲我們對世界和對人的理解。不能被資料化的東西變得不重要，不能被優化的關係失去價值。

在 AI 產業中，科技範式的表現格外明顯。效率是最高價值，規模是核心策略，「快速行動、打破常規」（move fast and break things）曾經是一整個產業引以為傲的座右銘。當一家公司追求更大的模型、更多的資料、更強的算力時，很少有人停下來問：這個技術在服務誰？被排除在外的人怎麼辦？決策過程中有沒有聽見那些最容易被忽略的聲音？教宗不是在否定技術進步。他指出的是，這種範式在數位時代產生了一個特殊的後果：史無前例的私人權力集中。當幾家公司同時掌握了資料、演算法、基礎設施和分發管道，它們對社會的影響力就超越了商業競爭的範疇，變成了需要被嚴肅對待的治理問題。

這種權力集中的速度和規模，在歷史上沒有先例。2026 年 5 月的數據讓這一點無法迴避。NVIDIA 的市值在 5 月中旬一度突破 5.7 兆美元，超越德國全年的國內生產毛額，地球上只有美國和中國兩個經濟體比它更大。Alphabet（Google 母公司）和 Apple 各自超過 4.5 兆美元，分別大於日本和印度的經濟體量。

把六家加在一起更驚人。Google、Apple、Meta、Amazon、Microsoft 加上 NVIDIA 的合計市值約 22 兆美元，超過歐洲五大經濟體的 GDP 總和。2025 年合計營收超過 2.2 兆美元，光是 Amazon 一家就有 7,169 億美元。這些數字不只是股市的狂歡指標。它們反映了一個結構性的事實：當今全球最大規模的權力集中正在發生，而且發生在民主治理框架之外。這些公司不需要贏得選舉，不需要對選民負責，卻掌握著比多數民選政府更大的資源和影響力。

科技從來不是中性的

面對 AI，教宗的立場比外界預期的更加平衡。通諭沒有妖魔化人工智慧。第 4 段寫道，科技不應被視為「一種敵對人類的力量」。教宗承認 AI 是一項有價值的工具，但緊接著加上了一個關鍵的限定：它是一項「需要警惕的」有價值工具。這個定位拒絕了兩種極端。一邊是 AI 烏托邦主義，相信 AI 將自動解決人類所有問題；另一邊是 AI 末日論，認為 AI 本質上就是對人類文明的威脅。教宗把 AI 放在兩者之間：有價值，但危險不在技術本身，在於誰治理它、怎麼使用它。

然而教宗緊接著做了一件矽谷不會喜歡的事。他直接否定了科技產業最根深蒂固的敘事之一：「科技是中性的，取決於你怎麼用。」通諭第 9 段寫道：「科技從來不是中性的，因為它承載了設計者、資助者、監管者和使用者的特質。」這句話的射程遠比表面看起來的要長。如果科技是中性的，那科技公司只需要負責提供好的工具，怎麼用是使用者的責任。但如果科技從設計階段就帶有價值判斷，那問題就完全不同了：誰的問題被優先解決？誰的資料被拿來訓練模型？誰的價值觀被嵌入演算法的目標函數？這些選擇本身就不是中性的，而責任的範圍也就不可能只停留在「使用者端」。

一個具體的案例可以說明教宗在講什麼。OpenAI 在 2025 年 10 月完成了從非營利組織到公益公司（Public Benefit Corporation）的轉型。微軟持股 27%，員工和其他投資者持股 47%，原來的非營利基金會僅保留 26% 的股份。但接下來發生的事更值得玩味。OpenAI 在 2025 年 11 月提交給美國國稅局的文件中，悄悄從使命宣言裡刪除了「安全地」（safely）一詞。原本的版本是「確保通用人工智慧安全地造福全人類」，修改後變成「確保通用人工智慧造福全人類」。塔夫茨大學非營利治理學者 Alnoor Ebrahim 警告，這個改動顯示利潤正在取代安全的優先地位。根據《財富》雜誌的統計，OpenAI 在九年內已經修改了六次使命宣言。教宗說科技承載了設計者和資助者的特質，OpenAI 的轉型就是一個活生生的注腳：當股權結構改變，使命宣言也跟著改變。科技不是中性的，因為它背後的權力結構和經濟誘因從來都不是中性的。

透明、問責、參與：教宗的治理路徑

教宗不只診斷問題，也開出了處方。通諭第 71 段做出了一個關鍵判斷：在數位革命的脈絡下，「最高層級不再是國家，而是行使事實權力的大型經濟和科技行為者」。這些行為者壟斷了專業知識、資料和決策權，「定義了取用的條件、能見度的規則、人際往來的形式，甚至經濟機會」。基於這個判斷，教宗明確要求科技治理的流程「不應以不透明和單方面的方式從上而下強加」，必須朝向共善，搭配透明度、問責制和有意義的參與形式。

第 72 段展開了四項具體的治理機制：獨立審查、演算法透明、資料的公平取用，以及救濟管道。教宗強調國家和跨國機構的角色是「確保公平規則和有效保障」，讓地方社群、學校、大學、宗教機構和各類團體都能對影響日常生活的決策有發言權。到了第 97 段，他把框架從國家層級拉升到全球視野，呼籲建立「尊重全球社群各層級的合作形式」。教宗勾勒的不是烏托邦式的科技公有化方案，而是一套多層次的治理架構：從地方社群到國家政府到跨國機構，每個層級都有明確的角色和責任，形成一個互相制衡的體系。

這套框架的核心邏輯來自天主教社會訓導中的「輔助原則」。簡單說，這個原則主張決策應該在最接近受影響者的層級做出，上級機構不應取代下級機構能自行處理的事務。但教宗在數位時代對這個原則做了一個重要的翻轉。過去，輔助原則擔心的主要是國家權力太大，壓縮了地方和個人的自主空間。現在教宗指出，真正的「最高權力」已經轉移到了科技公司手中，國家反而成了需要挺身介入、保護公民免受超國家科技權力侵蝕的角色。同時，基層社群不能被排除在決策之外。這是一個雙向的要求：國家必須向上制衡科技霸權，同時向下保障公民參與。

但這裡有個容易被忽略的區別。教宗要求的「有意義的參與」，不等於形式上的公開諮詢或線上意見徵集。當歐盟在制定 AI 相關法規時，科技公司投入的遊說資源遠遠超過公民社會團體。根據 Corporate Europe Observatory 和 LobbyControl 的聯合分析，歐盟執委會在 2025 年舉行的相關會議中，69% 的對象是企業團體，只有 16% 涉及非政府組織。教宗顯然意識到，光有參與的形式不足以抵消結構性的權力不對稱。他要求的是實質的權力再分配：讓那些被科技影響最深、但在治理過程中聲量最小的群體，真正參與到左右他們命運的決策之中。

歐盟管得住嗎？台灣在哪裡？

教宗的診斷聽起來有道理，但現實世界的治理嘗試做得如何？全球最積極的 AI 監管者是歐盟，它的 AI 法案（AI Act）2024 年 8 月生效，是全球第一部全面的 AI 監管法規。核心邏輯是風險分級：不可接受的風險直接禁止，高風險領域需嚴格合規，有限風險須揭露 AI 身分。這套體系的設計邏輯清晰，架構完整。但到了 2026 年，執法的困境已經全面浮現，問題不只是技術細節，是整個監管體制結構性的力不從心。

先看時間差。AI 法案中對高風險系統的義務原定 2026 年 8 月全面生效，但 2026 年 5 月 7 日歐盟通過了一項重大修正案（Digital Omnibus on AI），把關鍵合規期限推遲了 16 個月到 2027 年 12 月。TechPolicy.Press 的分析指出，由於法案不具追溯效力，在推遲期間部署的 AI 系統可能永久逃脫合規要求。

再看資源差。歐盟 AI 辦公室負責監管通用 AI 模型的團隊被外界描述為「規模很小」，有能力獨立評估前沿 AI 模型的專業審查員「更少」。智庫 Pour Demain 建議到 2030 年相關監管人力至少需要 160 人，這暗示目前遠低於這個數字。27 個成員國裡，2026 年初只有 9 個正式指定了國家級的 AI 監管機構。而在企業端，Meta 在 2025 年 7 月拒絕簽署歐盟的通用 AI 行為準則，理由是「法律不確定性」，至今沒有受到任何正式處罰。

這就是教宗診斷在現實中的印證。歐盟有意願制定規則，但一個編制有限的辦公室去監管全世界資源最豐厚的科技公司，結構性的不對等讓執法先天不足。規則寫在紙上，但科技公司的產品迭代速度、遊說預算和法律團隊的規模，讓監管機構永遠處於追趕的狀態。當教宗在通諭中呼籲「足以維護正義、遏制科技權力扭曲效應」的監管工具（¶5-6），他描述的正是歐盟目前還沒有的東西。

台灣在這場全球治理博弈中佔據了一個獨特而微妙的位置。台積電製造全球約 90% 的最先進半導體，2026 年第一季營收年增 35%，資本支出攀升到 520 至 560 億美元。黃仁勳（Jensen Huang）在 2026 年 5 月底的台北 Computex 上宣布 NVIDIA 每年在台灣的採購和投資將達到約 1,500 億美元，並在北投士林科技園區動工興建海外第一座總部「Constellation」。台灣是全球 AI 供應鏈無可取代的物理基礎。沒有台積電的先進製程和 CoWoS 封裝技術，NVIDIA 的 GPU、Google 的 TPU、所有前沿 AI 模型的訓練都無法進行。

但這個位置帶來的究竟是戰略槓桿還是結構性風險？台灣製造了支撐全球 AI 霸權的晶片，2025 年底通過的 AI 基本法卻仍停留在原則宣示的層級。教宗呼籲的「尊重全球社群各層級的合作形式」，對台灣格外值得深思：在科技權力高度集中的世界裡，掌握關鍵供應鏈的小型經濟體，如何確保自己不只是服務巨頭的代工角色，而是全球 AI 治理中擁有實質發言權的參與者？

教宗的處方夠不夠

回到這個系列的核心框架：教宗提出的，到底是巴別塔還是耶路撒冷的方案？

他對問題的診斷是精準的。科技權力集中的規模確實前所未有，國家監管確實在結構性地落後，科技確實不是中性的。這些不是神學推論，而是可以用市值、營收和政策文件驗證的事實。但他的處方呢？透明度、問責制、有意義的參與、多層次治理，這些原則聽起來合理，只是這些原則面對的是一個連歐盟都追不上的現實。通諭沒有法律約束力，它無法強制任何一家公司開放演算法、分享資料或接受獨立審查。

但或許這正是通諭的價值所在。歐盟 AI 法案問的是「這個 AI 系統的風險有多高」，台灣 AI 基本法問的是「政策方向應該遵循什麼原則」，教宗問的是一個更根本的問題：這些科技權力到底屬於誰？為誰服務？當全球的政策討論都在現有監管框架內修修補補時，教宗提醒我們也許整個遊戲場的設計本身就需要被質疑。一個社會把最核心的數位基礎設施、最敏感的資訊和決策權力交給少數不受民主程序問責的私人行為者，不管這些行為者多麼聰明、多麼善意，這個結構本身就帶有巴別塔的基因：集中、不透明、由少數人定義規則。

教宗沒有假裝他有完美的解方。但他做了一件多數科技政策文件不做的事：他把問題的層級拉高了。從管理風險到質疑權力的正當性，從制定規則到追問規則背後的價值觀。他最終拋出的問題不是「AI 怎麼管」，而是「我們到底想建造一個什麼樣的世界」。下一篇，我們將繼續深入第三章的後半段，看教宗如何批判超人類主義和後人類主義的願景，探討為什麼「脆弱」不是人類的缺陷，而是人之所以為人的核心特質。

📺 教宗通諭發布演講

📚 教宗 AI 通諭系列：完整解讀《偉大的人類》

📎 通諭原文 Magnifica Humanitas（英文全文，梵蒂岡官網）