一人 AI 媒體帝國：他用兩天做了 64 集 Podcast，兩個月破 200 萬次下載

本文整理自《The Colin and Samir Show》2026 年 3 月播出的單集。

{{< spotify "episode/5PiMlAsg6OJ0bFGsQOxkv9" >}}

{{< apple-podcast "tw/podcast/he-built-an-ai-podcast-and-it-became-the-1-show/id1379942034?i=1000755936342" >}}

---

兩天、64 集、一個人

2026 年初，當多數人還在放假滑手機的時候，Adam Levy 花了兩天時間，每天工作 14 到 16 小時，獨自產出了 64 集 Podcast。他把美國司法部公開的 350 萬份愛潑斯坦（Jeffrey Epstein）案件文件丟進 AI 系統，讓 Anthropic 的 Claude 模型逐批分析、交叉比對、建構敘事線，最後自動生成一集又一集的調查型節目。64 集全部上架那一刻，他的節目「The Epstein Files」開始了一場看不見對手的競賽。七天內下載量突破 10 萬次，這個數字是 Podcast 產業「前 1%」門檻的 20 倍。兩個月後，累計下載超過 200 萬次，登上英國 Podcast 排行榜第一名，Apple Podcast 總榜前三，打敗了 BBC、ABC News、iHeartRadio 等老牌媒體巨頭。

這一切的幕後團隊只有一個人。沒有錄音室，沒有麥克風，沒有真人主持。所有內容由 AI 研究、AI 撰稿、AI 配音、AI 發布。Adam 在接受 Colin and Samir 訪問時說得很直接：「我的執行速度和生產成本比大型製作公司低太多了。有些主流媒體花了兩週才跑出來的結論，我的系統早在兩週前就已經做成節目發布了。」

95% 自主運轉的內容引擎

「The Epstein Files」並不是一次性的 AI 實驗。它是一台持續運轉的機器。Adam 把現階段的運作模式描述為「95% 自主、5% 人為介入」。系統有自己的內容大綱，會根據已建立的故事線自動規劃下一集的主題。它也能接收即時新聞，比方說 Adam 在 X（Twitter）上看到一條跟案件相關的消息，只需要截圖或貼上連結，系統就會自動調研、查證事實、擴充資料來源，然後產出一集完整的節目。

品質控管也是自動化的。每一集在發布前必須通過一套程式化的 QA 流程，內容會被評分，達到特定的數學門檻才能推送到 Spotify 和 Apple Podcast。只有在系統標記異常時，Adam 才會親自去聽那一集。他坦言，多數時候他跟聽眾是同時聽到新集數的。這不是懶惰，而是信任系統。在建立了足夠的護欄之後，人類的角色從「製作人」變成了「品質監督者」，而且是被動觸發的那種。

這個模型的黏著度出乎意料地高。Spotify 的後台數據顯示，聽眾的留存率和單次收聽集數都達到甚至超過產業基準。Adam 將此歸功於每日更新的節奏。「每日節目」一直是媒體業最強大的護城河之一，紐約時報有《The Daily》，Morning Brew 有《Morning Brew Daily》，Instagram 上的 Subway Takes 也是靠日更起家。這些節目建立的是習慣，而習慣是最難被取代的。過去只有大型媒體機構有資源做到每天出一集，現在一個人加一套 AI 系統就能做到。

成本結構的崩塌

傳統 Podcast 的製作成本包含主持人薪資、錄音室租金、後製剪輯、企劃研究。一檔有品質的雙人主持節目，月成本輕鬆突破數千到上萬美元。Adam 的成本呢？「主要就是 token 費用。」他沒有給出精確數字，但在 Samir 追問下，雙方同意月成本大概在幾百到一千美元之間。用這個成本做到每集至少 10,000 次下載，以 Podcast 廣告市場的標準 CPM（每千次播放廣告費）換算，這套系統從第一天起就具備獲利能力。

但 Adam 目前刻意不做任何變現。沒有接廣告，沒有做前貼片或中插。他的邏輯是：先把注意力養起來，確認合成媒體的留存表現是否可持續，然後再決定怎麼轉化。他已經把流量導向第二檔節目「WarDesk」，一個每日更新的全球衝突分析 Podcast，上線兩週就突破 33,000 次下載，遠超新節目平均 141 次的產業基準。他的長期目標是建一個 AI 原生的 Podcast 聯播網，像 Netflix 一樣用訂閱制經營多個 IP。他成立的公司 NBN.fm（Neural Broadcast Network）目前月產超過 120 集內容。

當 39% 的新 Podcast 都是 AI 生成

Adam 的成功不是孤例。根據 Bloomberg 在 2026 年 4 月引用 Podcast Index 的數據，目前約 39% 的新 Podcast feed 被判定為「可能由 AI 生成」。這個現象已經有了一個專有名詞：Podslop，呼應視覺領域的 AI Slop（低品質 AI 生成圖片）。TechRadar、Digital Music News、Digital Trends 等媒體密集報導了這個趨勢。Apple Podcast 已開始要求創作者揭露是否使用 AI 生成內容，Spotify 則尚未推出明確的 AI 標示政策。

Podslop 的核心問題在於規模。當任何人都能用極低成本每天產出數集 Podcast，平台上的內容供給會以指數級增長。搜尋「特定主題」的聽眾可能面對數十個 AI 生成的節目，品質參差不齊。Adam 自己也意識到這個問題。他提到聽眾評價兩極分化：有人因為「沒有偏見、沒有廢話、純粹呈現事實」而喜歡 AI 節目，也有人光看到「AI 生成」四個字就給一星負評。平台端的因應策略、聽眾的接受度演變，以及品質篩選機制的建立，將決定 AI Podcast 究竟是媒體革命還是內容災難。

我的觀察：內容農場 2.0，但這次有品質

看到 Podslop 這個詞，我第一個聯想到的是十年前台灣的內容農場浪潮。當年 Buzzbee、COCO01、每日頭條這些網站靠 SEO 洗稿、農標題黨、翻譯搬運，用極低成本搶走了大量流量。傳統媒體的應對方式是嫌棄它、忽視它，然後看著自己的廣告收入一路下滑。最後靠的是 Google 演算法更新和平台政策調整，才把最低品質的內容農場壓下去。

但這一波不一樣。內容農場的致命傷是「品質太低」，讀者點進去看三秒就跳出。Adam 的節目留存率超過產業平均，每集穩定破萬下載，聽眾會一口氣連聽好幾集才停。這代表 AI 生成的內容已經跨過了「夠好」的門檻，不再是一看就知道的劣質內容，而是真的能跟人類製作的節目正面競爭。

作為媒體人，我看到的真正威脅不是「AI 取代記者」這個老套敘事。真正的威脅是注意力被稀釋。當一個人能同時經營五檔日更節目、每月產出 120 集內容，而傳統媒體一週才能做一集，聽眾的時間就那麼多。不是你的內容變差了，是競爭供給突然暴增了十倍。這個局面下，「有做」已經不夠，「做得比 AI 更好」也不夠，你必須提供 AI 做不到的東西。是什麼？我覺得是信任、是問責、是「如果這集內容出錯，有一個真人會為此負責」的承諾。AI 節目做得到事實整理，做不到新聞倫理的判斷和承擔。

媒體的下一局

Adam 把自己的故事總結得很精準：「一旦你擁有注意力、建立了忠實的受眾，你可以用那份注意力做任何事。」這句話不新，但放在一人 AI 媒體公司的語境下，意義完全不同。過去要「擁有注意力」需要龐大的資本和團隊，現在需要的是對工具的深度理解、對主題的判斷品味，以及建造系統的能力。

Samir 在訪談尾聲做了一個預測：未來會有越來越多「一人媒體公司」，一個人經營的 Podcast 聯播網月播放量達到千萬級，而這不是選擇，是必然。因為當 AI 把內容生產的邊際成本壓到趨近於零，養一個大團隊反而變成了競爭劣勢。負擔越重，決策越保守；一個人反而可以跟著好奇心跑，快速試錯、快速迭代。

這不是科幻，這是 2026 年 3 月的現實。Adam Levy 的案例告訴我們：媒體產業的競爭單位正在從「公司」縮小到「個人」，而真正的護城河不再是製作資源，是品味和系統設計能力。