從布萊切利到新德里：AI 安全高峰會四部曲的共識與分裂

本文為「AI 治理全球圖譜」系列第 7 篇。系列起源於 2 月發表的〈當美國說「不」：聯合國 AI 治理的權力真空，與中國的戰略機遇〉；本篇追蹤另一條平行線：由各國政府輪流主辦的 AI 安全高峰會，如何在三年內從全球共識走向分裂，再走向全球南方的崛起。

---

同一場會議，兩個世界

2023 年 11 月 1 日，英國布萊切利莊園。28 個國家加上歐盟的代表坐在同一張桌子前，簽下了一份關於 AI 安全的聯合宣言。美國簽了，中國也簽了。這是冷戰結束以來，國際社會在一項新興科技議題上最快速形成共識的一次。

2025 年 2 月 11 日，法國巴黎大皇宮。61 個國家簽署了一份關於「包容與永續 AI」的宣言。但這次，美國拒簽了。更令人意外的是，當初帶頭發起這個高峰會系列的英國，也拒簽了。反而是中國，安靜地在宣言上簽了名。

同一個高峰會系列，前後不過 15 個月，從全球團結變成陣營分裂。如果你只看新聞標題，可能會覺得這是一場外交鬧劇。但把四場高峰會攤開來看，你會發現一條清晰的敘事弧線：從共識，到制度化嘗試，到分裂，再到全球南方站上主舞台。更令人唏噓的是，主辦這四場會議的四位領袖，每一位的個人命運都折射出 AI 治理這個議題本身的戲劇性。

---

第一幕：布萊切利的團結時刻（2023 年 11 月）

蘇納克的豪賭

要理解布萊切利高峰會為什麼能成功，得先理解主辦它的那個人。瑞希．蘇納克（Rishi Sunak）是英國史上第一位亞裔首相，2022 年 10 月在保守黨內部混亂中接任，前任特拉斯（Liz Truss）創下了在任僅 49 天的紀錄。蘇納克接手的是一個因脫歐後遺症、通膨和政治信任崩盤而搖搖欲墜的政府，他急需一個能讓英國在國際舞台上重新被認真對待的議題。AI 就是那個議題。

蘇納克在 2023 年中把 AI 安全定位為個人招牌政策，宣布英國要主辦全球第一場 AI 安全高峰會。選址布萊切利莊園不是巧合，那裡是二戰期間英國破解納粹 Enigma 密碼的基地，圖靈（Alan Turing）在那裡設計了現代電腦的原型。蘇納克想傳遞的訊息很明確：英國是現代電腦的誕生地，在 AI 時代，英國理應站在治理的前沿。

他在高峰會前的演說裡直接點出了賭注的大小。他稱 AI 是「我們這個時代最具變革力的技術」，並且做了一件在當時很有爭議的事：他把存在性風險（existential risk）放進了官方議程。當時主流輿論認為討論 AI 毀滅人類太科幻、不切實際，蘇納克卻選擇正面迎擊，認為如果不在最早的階段就把最壞的可能性攤在桌上，等問題真的出現就來不及了。這個判斷在當時被不少人批評為譁眾取寵，但事後回看，這正是布萊切利能吸引全球注意力的原因：它不只談商業應用，它談的是人類層級的風險。

28 國加歐盟：罕見的全球共識

高峰會的成果是「布萊切利宣言」（The Bletchley Declaration），由 28 個國家和歐盟共同簽署。這份宣言的核心主張是：前沿 AI（frontier AI）帶有潛在的嚴重風險，國際社會需要共同理解並管理這些風險。宣言確立了兩項行動方向：第一，建立對 AI 安全風險的共享科學理解，包括推動企業提高透明度、開發評估工具和安全測試方法；第二，各國在國內法律框架下展開合作，同時尊重不同國家的做法差異。

簽署國的名單本身就很有說明力。除了美國、英國、加拿大、日本、澳洲等西方盟友之外，非洲的奈及利亞、肯亞、盧安達，中東的沙烏地阿拉伯和阿聯酋，都在名單上。更重要的是，中國也簽了。在中美關係處於冰點的 2023 年，讓北京和華府坐在同一張桌子前、簽署同一份文件，這件事本身就是一個外交成就。

為什麼中國願意簽？原因不難理解。布萊切利宣言的措辭刻意保持模糊，它談「風險」但不談「監管」，談「合作」但不談「約束力」。對北京來說，簽署這份宣言的成本幾乎是零：不需要改變任何國內政策，卻能向世界展示中國是負責任的 AI 大國。同時，參與這個框架也意味著中國在 AI 治理的國際對話中有了一個席位，比被排除在外要好得多。

蘇納克還做了一件後來影響深遠的事：他在高峰會期間宣布成立英國 AI 安全研究所（AI Safety Institute, AISI），這是全球第一個由政府設立的 AI 安全專責機構，負責對前沿 AI 模型進行獨立的安全評估和測試。這個機構後來成為國際 AI 安全研究所合作架構的原型。

---

第二幕：首爾的制度化嘗試（2024 年 5 月）

兩位領袖，一個願景

2024 年 5 月 21 至 22 日，第二場高峰會在首爾舉行，由英國和南韓共同主辦，採線上與實體混合形式。布萊切利種下的種子，在首爾開始生長為具體制度。

共同主辦的南韓總統尹錫悅（Yoon Suk-yeol）是一位檢察官出身的政治人物，2022 年以極微小的差距當選總統，他的國內施政爭議不斷，但在科技外交上展現了野心。尹錫悅 2022 年曾與 AI 先驅傑佛瑞．辛頓（Geoffrey Hinton）會面，那次對話讓他深刻意識到 AI 治理的急迫性。他隨後在多個國際場合提出建立「AI 新數位秩序」的主張，並承諾南韓在 2027 年前投資 69.4 億美元發展 AI 產業，同時宣布設立韓國 AI 安全研究所。對尹錫悅來說，主辦 AI 高峰會是在國際舞台上展示韓國作為科技強國地位的機會，也是他個人在外交上為數不多的亮點之一。

蘇納克和尹錫悅在高峰會前共同發表了一篇署名文章，勾勒出他們共同的願景：AI 的發展必須建立在「創新、安全與包容」三根支柱之上。這篇文章在當時看來像是兩位志同道合的領袖的友好宣示，但回頭看，它更像是一個時代的句點。因為在這篇文章發表之後不到一年，兩位作者都以截然不同的方式離開了權力中心。

從宣言到機制

首爾高峰會最重要的成果是把布萊切利的抽象共識轉化為具體機制。10 個國家加上歐盟簽署了《首爾意向聲明》，承諾設立各自的 AI 安全研究所，並組成國際合作架構。除了英國已經成立的 AISI 之外，美國、日本、南韓、加拿大都宣布將建立自己的安全研究所。這個合作架構的核心理念是：AI 安全研究不能只靠一個國家，各國的研究所應該共享測試方法、協調評估標準、交換安全發現。

另一項關鍵成果是 16 家領先科技企業簽署的「前沿 AI 安全承諾」（Frontier AI Safety Commitments）。這份承諾要求企業在開發和部署前沿 AI 模型時遵循一套安全原則和實踐，雖然是自願性質，但它代表了企業界第一次以集體形式正式接受安全責任。此外，27 個國家加上歐盟（包含美國和英國，但不含中國）發表了部長級聲明，設定了一個雄心勃勃的目標：為前沿 AI 模型建立共享的風險門檻，識別哪些模型能力可能構成「嚴重風險」。

但中國的態度出現了微妙變化。北京參與了布萊切利的全體宣言，卻沒有加入首爾的部長級聲明。這個區別反映了一個現實：當議題從抽象的「風險認知」推進到具體的「安全標準」時，北京開始謹慎了。共享風險門檻意味著外部標準可能影響中國的 AI 發展策略，這是北京不願接受的。

兩位主辦者的命運

首爾高峰會落幕後，兩位主辦領袖的命運急轉直下。

蘇納克在 2024 年 7 月的英國大選中遭遇慘敗，保守黨丟掉了超過 240 個席次，這是該黨自 1906 年以來最嚴重的潰敗。工黨領袖施凱爾（Keir Starmer）以壓倒性優勢入主唐寧街十號。新政府上台後迅速重新定位 AI 政策的方向，從蘇納克強調的「全球安全領導者」轉向「國內 AI 應用推動者」。施凱爾政府取消了蘇納克承諾的 13 億英鎊 AI 相關投資，其中包括愛丁堡大學的一座 8 億英鎊超級電腦計畫，裁撤了 AI 安全研究所的共同創辦人，並在 2025 年把 AI Safety Institute 改名為 AI Security Institute，把焦點從廣泛的 AI 安全縮窄到網路安全和犯罪防治。這個改名不只是文字遊戲，它代表了一整套政策哲學的轉向：蘇納克的英國想當全球 AI 安全的守門人，施凱爾的英國只想確保 AI 不被拿來做犯罪工具。

尹錫悅的下場更加戲劇化。2024 年 12 月 3 日深夜，他突然宣布全國戒嚴，指控在野黨是「反國家勢力」企圖顛覆民主。這道戒嚴令只維持了大約六個小時，國會 190 名議員連夜投票撤銷。12 月 14 日，國會以 204 票贊成通過彈劾案。2025 年 1 月，尹錫悅被逮捕並遭到起訴，成為韓國史上第一位在任期間被逮捕的總統。2025 年 4 月，憲法法院一致裁定罷免成立。最終，他被以內亂罪判處終身監禁。半年前還在國際舞台上與蘇納克共同撰文暢談 AI 願景的總統，如今成了階下囚。

兩位在首爾攜手推動 AI 安全制度化的領袖，一個敗選下台，一個鋃鐺入獄。他們播下的種子是否還能存活，很快就要在巴黎接受檢驗。

---

第三幕：巴黎的分裂轉折（2025 年 2 月）

馬克宏的第三極野心

第三場高峰會的名稱就已經預告了方向的轉變。它不再叫「AI 安全高峰會」（AI Safety Summit），而是改名為「AI 行動高峰會」（AI Action Summit）。主辦者是法國總統艾曼紐．馬克宏（Emmanuel Macron），他把會議搬進了巴黎大皇宮（Grand Palais），時間是 2025 年 2 月 10 至 11 日，印度總理莫迪受邀擔任共同主席。

馬克宏對 AI 有一套非常明確的戰略構想，而這個構想跟「安全」關係不大。他要打造的是 AI 的「第三極」：在美國和中國之間建立一個由歐洲主導的 AI 發展路線。他在高峰會上直言：「法國要成為 AI 強國。」這不是空話。法國擁有 Mistral AI 這家被視為歐洲最有潛力的 AI 新創公司，馬克宏一直在為它站台。巴黎高峰會期間，他宣布法國已經獲得總計近 1,090 億歐元的 AI 投資承諾，其中包括阿聯酋 300 至 500 億歐元的資料中心建設、加拿大投資公司 Brookfield 的 200 億歐元，以及歐盟透過 InvestAI 倡議動員的 2,000 億歐元（500 億歐元歐盟資金加上 1,500 億歐元民間資本）。

馬克宏把高峰會的主題從「安全」轉向「包容與永續」，這不只是修辭上的調整，而是反映了他對前兩場高峰會敘事的不滿。在他看來，布萊切利和首爾過度聚焦風險和安全，結果是讓美國的科技巨頭用「安全」當藉口來拉高後進者的門檻，用監管壁壘來鞏固自己的先發優勢。馬克宏的策略正好相反：他要談機會、談開放、談投資、談發展中國家的 AI 近用權。這個議程設定本身就是法國的地緣政治操作，因為它把法國定位成了「被過度監管壓制的創新者」和「被排除在 AI 紅利之外的發展中國家」兩者的盟友，同時暗中挑戰了英美主導的安全敘事。

范斯的宣戰

美國派出了副總統范斯（J.D. Vance）出席巴黎高峰會。范斯的演講從第一句話就定了調：他說他不是來談 AI 安全的，他是來談 AI 機會的。

范斯的論述有四根支柱。第一，減緩人類工作者被取代的衝擊。第二，避免過度監管以鼓勵創新。第三，與盟國合作推進 AI 技術和標準。第四，確保 AI 不帶有任何意識形態偏見。但他花最多篇幅闡述的是第二點。他直接批評歐洲的監管框架，說歐盟的 AI 法案「對企業施加了大規模的監管」，造成「無止境的法律合規成本」。他警告，如果高峰會的方向是用更多規範來約束 AI 發展，川普政府不會接受。

這段話裡藏著一個更深的邏輯。2025 年 1 月，川普回到白宮後做的第一批事情之一，就是撤銷了前任拜登 2023 年簽署的 AI 安全行政命令。拜登那份行政命令要求大型 AI 模型在發布前接受安全評估，川普認為這是在扼殺美國企業的競爭力。范斯在巴黎的發言，是這個國內去監管路線在國際場域的延伸：美國不只不想管自己的 AI 企業，也不想讓任何國際框架來管。他用了一句後來被廣泛引用的話：「AI 的未來不是靠對安全的焦慮來贏得的。」這句話幾乎是在正面打臉蘇納克在布萊切利建立的整套安全敘事。

美國最終拒絕簽署巴黎宣言。官方理由是宣言「過度強調多邊主義」，並且包含了美方反對的元素：對存在性風險的提及、對 AI 環境影響的關注、以及對聯合國角色的強調。范斯在記者會上把話說得更直白：美國認為這份宣言會「扼殺一個變革性的產業」。

英國的背叛

如果說美國的拒簽可以用「新政府、新路線」來解釋，英國的拒簽就更耐人尋味了。別忘了，這整個高峰會系列就是英國在蘇納克任內發起的。布萊切利宣言是英國主導起草的文件。英國 AI 安全研究所是這個領域的全球先驅。現在，同一個國家，換了一個政府，連自己當初播下的種子都不願意繼續澆水了。

施凱爾政府給出的理由是宣言「缺乏對全球治理的實際清晰度」，並且「沒有充分處理國家安全方面的更困難問題」。但熟悉英國政治的觀察者普遍認為，真正的原因是施凱爾不想得罪華府。2025 年的英國正在尋求與川普政府建立良好關係，在貿易、安全等議題上需要美國的支持。如果美國明確拒簽，英國跟著簽，等於是公開站在華府的對立面，這是施凱爾不願意付出的政治代價。從「全球 AI 安全領導者」到「看華府臉色行事」，英國的轉變只花了八個月。

最諷刺的簽名

巴黎宣言最終有 61 個國家簽署，包括法國、印度、日本、澳洲、加拿大，以及中國。

中國的簽署構成了整個巴黎高峰會最具諷刺意味的畫面。布萊切利的時候，中國簽字是因為宣言夠模糊、沒有約束力。巴黎的時候，中國簽字的理由其實也差不多。但是，當布萊切利宣言的兩個主要推手，美國和英國，都選擇拒簽的時候，中國的簽字就產生了完全不同的象徵效果：它讓北京在不需要付出任何實質代價的情況下，佔據了「負責任的 AI 大國」的道德高地。這是外交上的白吃午餐，而華府和倫敦親手把它送到了北京的桌上。

巴黎高峰會另一項值得記錄的成果是 Current AI 基金會的成立。這個公益性質的基金會以 4 億美元的初始資金啟動，資金來源包括法國政府、eBay 創辦人歐米迪亞（Pierre Omidyar）旗下的 AI Collaborative、麥克亞瑟基金會、福特基金會等。基金會的目標是開發 AI 公共財，包括高品質的開放資料集、開源工具和基礎設施，最終目標是在五年內募集 25 億美元。這個倡議直接呼應了馬克宏的「第三極」策略：如果歐洲和發展中國家不想永遠依賴美國企業的 AI 模型，就需要建立自己的資料基礎設施。

---

第四幕：新德里的南方宣示（2026 年 2 月）

莫迪的地緣政治佈局

2026 年 2 月 16 至 21 日，第四場高峰會在印度新德里舉行。這次的名字又變了，叫「AI 影響力高峰會」（AI Impact Summit）。主辦者是印度總理納倫德拉．莫迪（Narendra Modi），他在巴黎高峰會上就已經以共同主席身分亮相，並當場宣布印度將接棒主辦下一場。

莫迪是一位在位超過十年的強人領袖。他 2014 年當選總理以來，一直在推動印度的數位基礎建設，成績單上有幾個令人印象深刻的數字：Aadhaar 數位身分系統涵蓋 14 億人，讓印度成為全世界最大的生物辨識資料庫；UPI 行動支付系統每個月處理 200 億筆交易，規模超過全球任何其他國家。莫迪把這些數位基礎建設視為印度在 AI 時代的核心競爭力，他的邏輯是：印度不需要跟美國比誰的模型最大、跟中國比誰的算力最強，印度的優勢在於它已經建好了一套能觸及 14 億人的數位基礎設施，AI 可以直接在這個基礎上發揮作用。

把高峰會搬到新德里，是莫迪精心計算的地緣政治操作。布萊切利在英國，首爾在韓國，巴黎在法國，前三場全部在已開發國家舉行。新德里是第一個位於全球南方的主辦城市。莫迪要傳遞的訊息很明確：AI 治理的對話不能只由西方國家主導，開發中國家不只是 AI 的被動接受者，也要成為規則的制定者。他在開幕演說中喊出了一個目標：印度要在 2047 年前成為全球前三大 AI 超級大國。2047 年是印度獨立一百週年，這個時間點的選擇帶有強烈的民族敘事色彩。

92 國宣言與 2,000 億美元承諾

新德里高峰會在規模上遠超前三場。實體參與者約 60 萬人，線上觀看的累計觀眾達 90 萬。來自超過 100 個國家的代表團參加，其中包括 20 多位國家元首。最終有 92 個國家和組織簽署了《新德里宣言》，是歷屆簽署國最多的一次。

投資承諾的數字更加驚人。印度兩大企業集團聯手許下了天文數字的投資：穆克什．安巴尼（Mukesh Ambani）的信實工業（Reliance Industries）承諾在未來七年投入 1,100 億美元發展 AI 相關基礎設施；高塔姆．阿達尼（Gautam Adani）的阿達尼集團（Adani Enterprises）承諾在 2035 年前投入 1,000 億美元。光是這兩家就超過 2,000 億美元。再加上 Google 宣布在維薩卡帕特南建設 150 億美元的 AI 中心並鋪設新的海底光纖，風投機構 Lightspeed 承諾 100 億美元、General Catalyst 承諾 50 億美元，整個高峰會的投資承諾總額遠超 2,000 億美元。

當然，投資「承諾」和實際「到位」之間往往有巨大的落差，尤其是信實和阿達尼的千億級別數字，跨度長達七到九年，中間的變數極多。但即使打個對折，這些數字仍然代表了一個信號：全球南方最大的經濟體正在把 AI 當作國家級的戰略投資，而不只是等著美國和歐洲把技術賣過來。

從安全到包容：敘事的最終轉向

新德里高峰會最有意義的成果不在投資數字，而在治理框架的設計。13 家全球前沿 AI 模型開發商簽署了《新德里前沿 AI 影響力承諾》（New Delhi Frontier AI Impact Commitments），這是前沿 AI 企業第一次在全球南方國家主辦的場域下做出集體承諾。簽署方包括 Google、OpenAI、Anthropic、Microsoft、Amazon、Meta、Cohere、G42 這些全球巨頭，但真正耐人尋味的是名單上的印度本土企業：Sarvam AI、Gnani.ai、Soket AI Labs，以及印度理工學院孟買分校（IIT Bombay）。把本土新創和全球巨頭放在同一份承諾書上，這本身就是莫迪「全球南方不只是消費者，也是生產者」敘事的具體實踐。

承諾的內容聚焦兩個方向。第一，企業必須分析並公開匿名化的 AI 系統使用資料，讓政策制定者和研究人員能理解 AI 對就業、技能和生產力的實際影響。第二，企業必須加強在代表性不足的語言和文化情境中測試和評估 AI 系統，特別是全球南方的語言。這個第二點直接戳中了一個長期被忽視的問題：全球前沿 AI 模型幾乎都是以英語為核心訓練的，對印地語、阿拉伯語、斯瓦希里語等語言的支援遠遠不足。新德里把「多語言」和「文化包容性」寫進了前沿 AI 企業的正式承諾，這在之前的三場高峰會中都沒有出現過。

另外兩項制度性成果同樣值得記錄。一個是 Global AI Impact Commons 平台（aiimpactcommons.global），彙集了超過 30 個國家、80 多個 AI 社會影響案例，讓開發中國家可以參考其他國家如何在健康、農業、教育、性別平等等領域應用 AI。另一個是與國際勞工組織（ILO）合作制定的《公平 AI 轉型行動指南》（Equitable AI Transition Playbook），為各國提供應對 AI 對就業市場衝擊的政策框架。印度政府還特別強調了他們的「MANAV 願景」：倫理護欄、問責治理、資料主權、普惠近用、法律效力，五個原則的首字母組成的這個詞在梵文裡是「人」的意思。

---

我的觀察：四部曲背後的三重權力重組

敘事主導權的爭奪

把四場高峰會的名稱排在一起看，就能讀出治理敘事的演變軌跡。布萊切利談的是「安全」（AI Safety），整個議程圍繞風險和威脅。首爾延續了安全主題，但開始加入「創新」和「包容」的元素。巴黎把名字改成「行動」（AI Action），刻意淡化安全，強調機會和投資。新德里改叫「影響力」（AI Impact），焦點完全轉向發展和普惠。

每一次改名都不是偶然，而是新的主辦國在搶奪敘事主導權。蘇納克用「安全」搶到了第一波國際注意力，但這個敘事有一個內建的問題：當「安全」被美國的科技巨頭拿來當競爭壁壘，被用來主張「只有我們有能力安全地開發前沿 AI，所以你們不要碰」的時候，安全敘事就從公共利益的保護傘變成了市場壟斷的遮羞布。馬克宏看到了這一點，所以他把敘事從「安全」拉到「包容」，暗示前兩場高峰會的議程其實服務了美國企業的利益。莫迪更進一步，把「影響力」和「發展」放到最前面，直接宣告：AI 治理不能只由開發 AI 的人來定義，使用 AI 的人、被 AI 影響的人，同樣有發言權。

美國的戰略退縮

四場高峰會中最大的變數是美國。布萊切利的時候，美國還在拜登政府治下，積極參與多邊 AI 治理。首爾的時候，美國依然簽署了部長級聲明。巴黎的時候，川普已經回到白宮，美國不只拒簽宣言，副總統還上台公開批評整個高峰會的方向。到了新德里，美國的態度更加明確：它出席了，但沒有在任何核心宣言上留下簽名。

這個退縮不是偶然的，它反映了美國國內 AI 產業利益和全球治理之間的根本張力。美國擁有全球最強的前沿 AI 企業群（OpenAI、Google、Anthropic、Meta、Microsoft），任何國際安全標準或治理框架，在美國產業界看來都是對其競爭優勢的潛在限制。川普政府把這個產業利益提升為國家戰略：國內撤銷安全監管，國際上拒絕多邊約束，兩者是同一套邏輯。

但這個退縮也創造了一個真空。當全球最大的 AI 強國不願意參與治理對話時，其他國家不會停下來等它回心轉意，它們會自己建立框架。巴黎的 Current AI 基金會、新德里的前沿 AI 影響力承諾，都是在美國缺席的情況下推進的。這些框架可能不完美、可能缺乏美國的技術資源支持，但它們正在建立一套不依賴美國的 AI 治理語彙和制度。等到有一天美國想重新加入對話時，它會發現遊戲規則已經不是它寫的了。

全球南方的覺醒

四場高峰會最深層的結構性變化，是全球南方從被邀請的客人變成了主辦方。布萊切利的 28 國名單裡有幾個非洲和中東國家，但它們是被邀來背書的，不是來設定議程的。巴黎把莫迪請來當共同主席，算是給了全球南方一個面子。到了新德里，全球南方不再需要面子，它要的是實質影響力：92 個簽署國裡大部分來自開發中國家，議程由印度主導，連「前沿 AI」的定義都被重新框定，不再只是美國企業的超大模型，也包括了印度本土新創的小型多語言模型。

這個轉變的背後是一個簡單的算術：全球 80 億人口中，超過 60 億生活在全球南方。這些人將是 AI 最大的使用者和受影響者，但在前三場高峰會中，他們的聲音幾乎不存在。莫迪精準地把握了這個結構性的不公平，並把它轉化為印度的外交資產。新德里高峰會的成功不在於它解決了什麼問題，而在於它改變了「誰有權定義問題」這個更根本的格局。

四場高峰會結束，AI 治理的全球版圖已經跟三年前完全不同了。布萊切利的那個團結時刻看起來越來越像歷史的例外而非常態，建立在短暫的恐懼共識之上，一旦各國開始計算自己的利益，共識就碎了。

真正的問題是：當沒有任何單一國家或框架能夠主導 AI 治理的時候，這個碎片化的局面會走向什麼？新德里給出了一個可能的答案：也許全球 AI 治理的未來，不是一個由上而下的統一框架，而是多個重疊的、區域性的、議題導向的合作機制。就像國際貿易體系從 WTO 的多邊框架走向一堆雙邊和區域 FTA 一樣。

這對臺灣來說既是風險也是機會。風險在於，當治理碎片化的時候，小國更容易被大國的規則牽著走。機會在於，碎片化也意味著有更多的縫隙可以鑽，臺灣可以在不同的框架中選擇性地參與，而不是被一個統一體系排除在外。