用火腿三明治敲釘子？為什麼修補弱點只會讓你變成「360 度的平庸」

本文整理自 Founders Podcast 2026 年 1 月播出的單集。

{{< apple-podcast "tw/podcast/3-step-blueprint-that-made-me-a-super-founder/id1704344895?i=1000743945042" >}}

---

科學家找了一群高中生做速讀測試。多數學生的閱讀速度落在每分鐘 50 到 90 個字左右，算是正常水準。但其中有一小群學生特別突出，每分鐘能讀 200 個字，是同學的好幾倍。研究團隊提出一個假設：如果所有人都接受速讀訓練，慢的會進步，但快的大概不會再快多少了吧？畢竟他們已經夠好了。

30 天密集訓練後重新測試。慢的學生果然進步了，從每分鐘 50 個字提升到 80 甚至 100 個字，漲幅達到 50% 到 100%，相當不錯。但那群原本就快的學生呢？他們從 200 飆升到 500，有些人甚至衝到 1000。研究人員完全沒料到這個結果。

教練 David Kiwimagi 在 Founders Podcast 上引用這個研究，點出了一個簡單但不討喜的結論：在你已經擅長的事情上持續深耕，回報率遠超過去修補你不擅長的事。把弱點從「差」練到「還行」當然可能，但你永遠不會因此變得「出色」。真正的指數型成長，發生在你把天賦從「好」推向「驚人」的時候。這個觀點挑戰了我們從小被教導的信念：教育系統獎勵全面發展，績效考核鼓勵補短板，自我成長書籍告訴你要「走出舒適圈」。Kiwimagi 認為這一切都搞反了，而他有一個很生動的比喻來說明。

鐵鎚與火腿三明治：你用對工具了嗎

想像你在工地，手上有一根釘子和一塊木板。你把釘子抵住木板，從口袋掏出一個火腿三明治，開始往釘子上砸。砸了幾下，手流血了，起司飛得到處都是，火腿散了一地，旁邊的同事看你的眼神像在看瘋子。但釘子紋風不動。

這就是 Kiwimagi 最常用的比喻。用火腿三明治敲釘子，就是你硬逼自己用不擅長的能力去做事的樣子：費力、狼狽，效果還很差。相反的，換一把真正的鐵鎚，有些人一下就能把釘子敲進去，精準、俐落，看起來毫不費力。

比喻的重點不在「你會不會敲釘子」，而在你手裡拿的是什麼工具。Kiwimagi 自己就是活生生的例子。他的天賦優勢是「贏取信任」（Woo）、溝通力（Communication）和指揮力（Command），這三項天賦讓他天生適合站在人面前說話。所以他不做報紙廣告，不寫行銷信件，也不經營社群。他做的事很單純：上 Podcast 分享故事，去各種活動站上講台。有人聽了他的演講覺得有共鳴，就來找他教練。

「如果有人跟我說，你應該去登報紙廣告來拓展業務，那就是叫我用火腿三明治敲釘子，」他說。「寫作不是我的天賦。但我在舞台上可以讓一整個房間的人動容，因為那是我的鐵鎚。」

他有一個客戶正好相反，不喜歡公開演講，但文字表達是她的天賦。她用部落格和社群問答來吸引客戶，效果一樣好。重點從來不是「哪個行銷方法最好」，而是「哪個方法對你來說是鐵鎚，哪個是火腿三明治」。

你的天賦組合，全球只有一個人擁有

怎麼找到自己的鐵鎚？Kiwimagi 推薦 Gallup CliftonStrengths 評估。這是由 Don Clifton 花了大約 60 年開發的天賦測驗，也被稱為「優勢識別器」（StrengthsFinder）。你可以在 gallup.com 上花大約 60 美元，做一份 35 到 40 分鐘的線上問卷，得到一份 26 頁的報告，把你的 34 項天賦從第 1 名排到第 34 名。

讓這個測驗有說服力的是背後的數學。你的前 5 名天賦跟另一個人完全相同的機率，大約是 3300 萬分之一。前 7 名呢？80 億分之一。也就是說，在地球上活著的 80 億人當中，沒有第二個人擁有跟你一模一樣的前七項天賦組合。如果把全部 34 項天賦的排列都算進去，機率是 10 的 36 次方分之一，這個數字大到根本沒有意義，它代表的是：歷史上從來沒有，未來也不會有，另一個跟你天賦結構完全相同的人。

Kiwimagi 強調，這份報告不是在告訴你「你能做什麼、不能做什麼」，而是在告訴你「你用什麼方式做每一件事最有效」。同樣是創業，同樣是帶團隊，同樣是做行銷，你的天賦組合決定了你用什麼方式去做這些事最有能量、最有效率。

他用自己的經歷來印證。第一間公司花了三年才起步，過程中夫妻關係差點破裂，因為他們一直在用不適合自己的方式硬撐。做了 Gallup 評估之後，他理解了自己的天賦在哪裡，第二間公司 Kiwi Coaching 只花了三個月就上軌道。「不是因為第二次比較聰明，」他說。「是因為我終於用了鐵鎚，不再拿火腿三明治硬砸。」

星星還是圓形？修補弱點的真正代價

Kiwimagi 用一個直觀的視覺模型來解釋，為什麼修補弱點不只是「低效」，而是有真正的代價。

想像一顆星星的形狀。外面尖出去的點代表你的前 10 項天賦，那些讓你充滿活力、做起來得心應手的事。內縮的角落代表你的後段天賦，做起來讓你疲憊、消耗，做完一整天只想躺著不動。當你專注發展外面的尖角，它們會越來越突出，你的星星就越亮。

但如果你把時間和精力拿去修補內縮的角落呢？Gallup 做過實驗，讓一群人密集訓練自己的後段天賦。結果是：那些天賦確實進步了，但最多只提升大約 7 個名次。排名第 34 的天賦練到死，最多爬到 20 幾名，永遠進不了前 10。更糟的是，你花在後段天賦上的時間和精力，直接壓縮了投入前段天賦的資源。外面的尖角開始縮回去，內縮的角落稍微突出一點，最後你的星星變成了一個圓形。

「360 度的平庸，」Kiwimagi 這樣形容。

他和太太在教練過程中有個專用的說法：「殺死你的活力」（killing your vitality）。當你每天的工作迫使你大量使用後段天賦，你下班的時候會像被榨乾一樣。不是身體累，是那種靈魂深處的疲倦感。反過來，當你整天都在用前段天賦工作，結束的時候你反而覺得被充電了，甚至捨不得去睡覺，因為你太享受正在做的事。

這背後有神經科學的基礎。天賦其實就是從小到大因為天性和環境塑造出來的強勢神經通路。Kiwimagi 比喻成德國的無限速高速公路（Autobahn）跟一條泥土鄉間小路的差別：不管你在泥土路上開幾次車，它永遠不可能變成六線道高速公路。

紀律不是道德義務，適應力也能成事

創業圈有一句很流行的話：「動機讓你起步，紀律讓你堅持。」聽起來像金科玉律，但 Kiwimagi 提出了一個重要的修正。

紀律（Discipline）本身就是 Gallup 34 項天賦中的一項。如果它排在你的前 10 名，你天生就擅長維持固定節奏、遵循既定流程，那句話對你完全適用。但如果它排在你的第 30 名、33 名、34 名，那它對你來說根本不是天賦。硬要你靠紀律成功，就像叫你用火腿三明治敲釘子。

但紀律低不代表你是「散漫的人」。很多紀律低的人反而擁有另一項強大的天賦：適應力（Adaptability）。適應力高的人設定目標之後，不會用一成不變的方式去執行，而是邊走邊調整，遇到障礙就換一條路，但目標從不改變。這不是分心，這是彈性。

他舉了 COVID 疫情的例子。那些紀律和一致性排名很高的人，在疫情期間反而最掙扎，因為他們的成功建立在「一切維持不變」的前提上。當整個世界突然翻盤，他們的運作模式直接崩潰。反觀適應力高的人，他們迅速調整策略、找到新的路徑，在混亂中反而逆勢成長。

「所以不要因為你做不到每天早上五點起床、每天固定輸出就覺得自己有問題，」Kiwimagi 說。「也許你的方式是靈感來的時候一口氣衝刺，休息恢復，再衝刺。那也是一條能走到終點的路。」

三步框架：用天賦打造你的事業

Kiwimagi 把以上觀念整理成一個三步框架，給那些想從上班族轉型為創業者的人。

第一步，區分可控與不可控，然後放下結果。你能控制的是你的想法、感受、行動和你創造的環境。別人怎麼想、市場怎麼反應、客戶買不買單，那是你控制不了的。把精力投注在你能控制的輸入端，不要被你無法控制的結果端綁架。

第二步，找到你的鐵鎚，就是那個讓你興奮到捨不得睡覺的東西。他用兩個反例來說明：想像麥可乔丹打網球，或邱吉爾躲在機房裡當 IT 工程師。這兩個人在錯誤的位置上，世界會少了什麼？找到你的定位，跟找到你的工具一樣重要。

第三步，用你的方式建立事業，不要照抄別人的方法。如果你的天賦是演講，就上台找客戶，不要硬寫部落格。如果你的天賦是寫作，就用文字打動人，不要硬逼自己上台。Gallup 評估可以幫你看清楚前七項天賦是什麼，然後根據這些天賦設計你的獲客方式、工作節奏和事業模式。

我的觀察

Kiwimagi 的論點不新，蓋洛普的優勢理論流傳很多年了。但他包裝得很好，尤其是「火腿三明治」這個比喻，我覺得比任何管理學教科書的說法都讓人印象深刻。

我比較在意的是他的數據佐證。那個速讀實驗的結論確實驚人：天賦好的人接受同樣的訓練，能從 200 飆到 1000，提升幅度是基礎差的人的好幾倍。這跟我在科技業觀察到的現象一致，最厲害的工程師不是什麼都會的通才，而是在特定領域鑽得極深的人。

但我也想提醒一點。Kiwimagi 的論述可能讓人誤以為弱點完全不用管。現實是，有些基本能力你不能太差。一個天才工程師如果完全不會溝通，在團隊裡還是會出問題。重點不是弱點「不重要」，而是弱點只需要「不拖後腿」就好，不需要拿來當發展重點。

另一個值得注意的點是他對紀律的重新定義。在台灣的工作文化裡，「自律」幾乎等於「優秀」的同義詞。但如果紀律真的只是 34 種天賦中的一種，而不是普世的道德標準，那很多人可能正在為了一個不適合自己的標準而自責。找到屬於自己的節奏，也許比強迫自己模仿別人的節奏更重要。

60 美元的 Gallup 評估值不值得做？我覺得光是那個「前七名天賦全球唯一」的認知，就已經值回票價了。