Google 擁有 Gmail 和 Chrome，為什麼正在輸掉 AI 超級應用的入口？

本文整理自 Big Technology Podcast 2026 年 6 月播出的單集，主持人 Alex Kantrowitz 與 Spyglass.org 作者 M.G. Siegler 的對談。

---

Google I/O 的尷尬：旗艦模型沒準備好

今年的 Google I/O 開發者大會本該是 Google 展示 AI 實力的舞台，結果卻成了一場「即將推出」的預告片大會。Google 的確發布了 Gemini 3.5 Flash，這是一款主打速度和效率的模型，效能表現也不差。但所有人期待的旗艦級 Gemini 3.5 Pro 卻沒有現身，Google 只能尷尬地宣布「預計六月推出」。在 Anthropic 的 Mythos 和 OpenAI 的前沿模型都已上線的背景下，Google 在自己最重要的年度活動上拿不出最強的牌，場面確實難看。

M.G. Siegler 在節目中指出，這暴露了一個結構性的問題：大型年度開發者大會的節奏，跟 AI 模型的開發週期已經脫節了。Apple、Google 過去都習慣把重大發布留到 I/O 或 WWDC 這種大型活動，但 AI 的發展速度不等人。Anthropic 和 OpenAI 隨時可以發布新模型，不需要等一年一度的盛會。Google 則被自己的傳統綁住了手腳，明知旗艦模型沒準備好，還是得硬著頭皮辦一場塞滿「coming soon」的發表會。

但模型延遲只是表象。真正讓 Kantrowitz 擔心的是另一件事：Google 在 AI 程式碼代理（coding agent）這個戰場上，完全缺席。

皮查伊承認落後，布林親自下場

Google 執行長皮查伊（Sundar Pichai）最近在 Hard Fork Podcast 上做了一件不尋常的事：公開承認 Google 在 AI coding 領域「落後了一些」。對一家市值超過 4 兆美元的公司來說，CEO 親口承認落後，這本身就是一個信號。

Kantrowitz 認為，這是一個「雙重打擊」。Google 不只在前沿模型上暫時落後，更嚴重的是缺乏一個能跟 Claude Code 或 OpenAI Codex 正面競爭的產品。Google 有一款叫 Anti-Gravity 的 coding 工具，但品牌名稱尷尬，也還沒正式上線。另一款叫 Spark 的代理工具同樣在早期測試中，而且這個名字已經被 Meta、NVIDIA、Microsoft 用過了，辨識度極低。

根據報導，Google 共同創辦人謝爾蓋．布林（Sergey Brin）正在親自帶隊，全力追趕 coding AI 的進度。Siegler 觀察到，問題不在於 Google 沒有人才或資源，而在於過去兩年的注意力分配。Google 把大量精力投入了一件它確實做得很好的事：讓 AI 融入搜尋引擎而不摧毀核心業務。搜尋量創新高、股價反彈、市值衝破 4 兆美元。但正是因為太專注於保護搜尋這棵搖錢樹，Google 忽略了 Anthropic 正在悄悄建立的開發者生態。等到 Anthropic 的 ARR 逼近 500 億美元、估值超越 OpenAI 的時候，所有人才驚覺：原來 AI 最值錢的戰場不是搜尋，是代理式 coding。

「超級應用」不是微信，是接管你的電腦

Kantrowitz 在節目中提出了一個核心論述：OpenAI 和 Anthropic 正在打造的東西，最準確的描述就是「超級應用」（super app）。這個詞容易讓人聯想到微信那種「在一個 App 裡完成所有事」的亞洲模式，但 AI 超級應用的邏輯完全不同。

他舉了一個例子：假設你要幫孩子的生日派對找一個表演者。現在的流程是，先在 ChatGPT 裡查詢、比較，然後跳到網站上預訂。但 OpenAI 和 Anthropic 的願景是，你根本不需要離開 AI 介面。代理會替你搜尋、發郵件給表演者、確認時間、做背景調查，甚至直接完成預訂。整個流程在 AI 內部完成，傳統網站變成了後端基礎設施，不再是使用者直接互動的對象。

這就是為什麼 OpenAI 正在把 ChatGPT、Codex（coding agent）和 Atlas（瀏覽器）整合成一個統一的介面。Anthropic 的 Claude 和 Claude Code 也在走類似的路線。Siegler 注意到，已經有使用者在抱怨為什麼 Claude 的聊天介面和 Claude Code 還是兩個獨立的標籤頁，而不是合成一個。這些工具正在從「幫你寫程式的助手」進化成「幫你操作整台電腦的代理」。

最荒謬的事：用 Claude 搜 Gmail 比用 Gemini 還好用

節目中最有衝擊力的一個場景是 Siegler 分享他的日常使用習慣：他現在已經不打開 Gmail 介面了，而是直接用 Claude 來搜尋和整理自己的 Gmail。他想查自己過去寫過什麼主題的文章，Claude 會用自然語言告訴他：「你在某月某日的電子報裡寫過這個主題，這是連結。」這種體驗比 Gmail 內建的搜尋功能好太多了。

Kantrowitz 接著說了一句讓人啞然失笑的話：「用 ChatGPT 搜 Gmail，比用 Gmail 裡面內建的 Gemini 搜 Gmail 還好用。這根本說不通。」Google 擁有 Gmail、擁有 Gemini、擁有 Chrome，三者加在一起理論上應該是全世界最強的 AI email 體驗。但實際上，每個重度 AI 使用者做的第一件事，就是把自己的 Gmail 連接到一個非 Google 的 AI 工具。Google 擁有資料層（data layer），卻正在失去介面層（interface layer）。

Siegler 直言，他不認識任何一個使用 AI 代理工作流的人，沒有把 Gmail 接到外部工具的。Google 坐擁世界上最多人使用的郵件系統，卻無法提供最好的 AI 郵件體驗，這是一個令人難以置信的荒謬。

Google 的組織困境：「引擎室」模式的極限

Kantrowitz 提出了一個重要的組織分析來解釋 Google 為什麼會陷入這種困境。Google 在過去兩年用了一種叫「引擎室」（engine room）的模式來推動 AI：成立一個集中化的頂尖 AI 團隊，然後讓這個團隊跟公司內各個產品線合作，把 Gemini 的能力嵌入搜尋、Gmail、Chrome 等產品裡。

這個模式在「把 AI 加進現有產品」這件事上運作得很好。Gmail 裡有 Gemini 了，Chrome 裡也有了，搜尋引擎更是全面重塑了。但要打造超級應用，需要的是完全相反的動作：不是從中心向外推送 AI，而是讓各個產品線反過來向中心收攏，把 Gmail、Chrome、Anti-Gravity 整合成一個統一的代理介面。

這在組織政治上幾乎不可能。想像你是 Gmail 的產品經理，你的 KPI 是 Gmail 的使用者成長和黏著度。現在有人跟你說：「AI 超級應用的成功狀態是使用者不再打開 Gmail，所有郵件操作都在 AI 聊天介面裡完成。」你會怎麼想？Siegler 形容得很到位：「未來 email 的成功狀態，是我們的代理互相發郵件，人類只需要從待辦清單裡選一個時間。那 Gmail 的產品經理要做什麼？」

圍牆花園：代理式網路的碎片化風險

不過，AI 超級應用的願景也不是沒有風險。Siegler 提出了一個重要的類比：串流影音的碎片化。消費者渴望一個統一的介面來瀏覽 Netflix、Disney+、HBO 的所有內容，Apple TV 和 Amazon 也試著做這件事。但 Netflix 拒絕參加，因為它不願意放棄跟使用者的直接關係。結果就是我們至今需要在五六個 App 之間跳來跳去。

同樣的事情正在 AI 代理的世界裡發生。Siegler 分享了一個親身經歷：他在 OpenAI 的 Atlas 瀏覽器裡看一篇紐約時報的文章，然後要求 Atlas 幫他摘要。Atlas 拒絕了，因為 OpenAI 和紐約時報之間沒有內容授權協議。即便 Siegler 自己眼前就能看到那篇文章的全文，AI 代理卻不能替他處理。更諷刺的是，Amazon 跟紐約時報有內容合作，這意味著用 Alexa 可能可以處理同樣的內容，但 ChatGPT 不行。

Kantrowitz 反駁說，代理式工具的優勢在於它們不需要網站的「許可」。它們是以使用者的身份操控瀏覽器，直接登入、瀏覽、操作，就像你本人坐在電腦前一樣。但 Siegler 擔心的是，法律和商業壁壘會讓這種「無許可式」的代理體驗充滿破綻。最終的結果可能不是一個統一的 AI 超級應用，而是使用者需要三四個不同的 AI 工具才能涵蓋所有需求。

我的觀察：Google 面臨的是教科書級的創新者兩難

Siegler 在節目中說了一句很精準的話：「Google 的巨大規模和能力，反而成為了阻礙。你可以用他們的優勢來反制他們。」這就是經典的創新者兩難（Innovator's Dilemma）。Google 有 4 兆美元市值、有數十萬工程師、有世界上最強的雲端基礎設施和 TPU 算力。從任何角度看，它都應該是這場競賽的領跑者。但正是這些「優勢」讓它無法像 OpenAI 和 Anthropic 那樣快速整合產品。

我覺得 Kantrowitz 的「引擎室」分析特別有洞見。Google 過去兩年的 AI 策略是「由中心向外擴散」，把 Gemini 推進每一個產品裡。這在防守端（保護搜尋業務）非常成功，但在進攻端（建立超級應用）完全行不通。因為超級應用需要的是「由外向中心收攏」，讓產品線消融成統一體驗的一部分。這兩個方向從組織動力學上是互斥的。

Claude Code 的先行者優勢同樣不容忽視。Siegler 和 Kantrowitz 都觀察到，即便 OpenAI 的 Codex 品質不差，但 Claude Code 搶先吸引了大量開發者，加上記憶功能和工作流整合形成的黏著度，後來者要搶回使用者非常困難。Google 的 Anti-Gravity 不只晚到，品牌也讓人一頭霧水。在 AI 代理成為下一個運算平台的競賽中，Google 有可能重蹈當年 Microsoft 面對 Google 搜尋崛起時的覆轍：擁有一切資源，卻跑不過一個更小、更專注的挑戰者。