Jason Fried 的產品哲學：不看競品、不信試算表，在孤島上做設計

本文整理自 David Senra 的 Podcast 2026 年 2 月播出的單集，Jason Fried 受邀暢談他經營 37signals 二十七年的產品與設計哲學。

{{< youtube BdDCtMA1gSw >}}

{{< spotify "episode/3ecxE9JmIXyTouizVLQND7" >}}

{{< apple-podcast "tw/podcast/jason-fried-37signals-makers-of-basecamp-hey-and-once/id1836497887?i=1000749812872" >}}

---

一台洗碗機需要下載 App，這就是問題所在

傑森．弗里德（Jason Fried）前陣子幫來訪的父母在附近租了一棟房子。全新建築，以為不會有什麼問題。結果他發現，這棟房子裡每一樣東西都比舊的更難用。

恆溫器是觸控螢幕，但螢幕上的數字你分不清楚是目前溫度還是設定溫度。調完之後有一個排程系統，藏在好幾層選單裡，介面反應遲鈍，每點一下都要等。保全面板是一台巨大的平板，開機慢，操作更慢。電視不是「打開」而是「開機」，等十二秒載入選單，然後再從一堆選項裡面選你要看的東西。以前開電視，上次看什麼頻道就直接在什麼頻道，這個功能現在反而做不到了。

最離譜的是洗碗機。他媽媽第一次要洗碗，按下啟動，沒有反應。打電話給房屋管理員，對方過來看了一下：「這台要先下載 App 註冊才能用。」洗個碗需要先裝 App。Fried 覺得這簡直荒唐。

他把這種現象叫做「大倒退」（the great regression）。汽車產業已經在回頭了。除了 Tesla，很多車廠開始把觸控螢幕改回實體旋鈕和按鍵，因為使用者發現觸控螢幕沒有觸覺回饋，必須低頭看螢幕才能操作，無法建立肌肉記憶。Fried 說了一句讓我印象很深的話：「以前最好的介面就是開關。On、off。漂亮。」然後他開了個玩笑，說電燈開關是一門失傳的技藝，就像古羅馬的混凝土配方一樣，總有一天人們會重新發現它，然後感嘆：天啊，這比那些該死的科技產品好用多了。

科技確實可以讓東西變得更差，而不是更好。Fried 感慨的是，製造這些退步的，正是他自己身處的產業。

加拉巴哥群島式的產品設計

Fried 用加拉巴哥群島來比喻自己做產品的方式。加拉巴哥群島上的物種之所以獨特，是因為它們與大陸隔絕，在沒有外來物種的干擾下獨自演化，發展出了其他地方找不到的形態。他做 Basecamp、HEY、ONCE 這些產品，也是同樣的邏輯：不看競品在做什麼、不研究他們的功能和定價，在自己的世界裡獨立演化。

多數產品團隊花大量時間做競品分析，盯著對手的功能清單逐項比較。Fried 認為這完全搞錯方向。當你盯著競品做設計，你的產品最後一定會長得跟他們差不多，因為你是在他們的框架裡面思考。加拉巴哥群島上的雀鳥之所以有獨特的喙型，不是因為牠們研究了其他島嶼的鳥類，而是因為牠們在完全不同的環境壓力下演化。

但不看競品不代表不看世界。Fried 的靈感來源幾乎都在軟體產業之外。他看建築、看手錶設計、看大自然、看划船機的機械結構。他反覆強調一個觀點：軟體設計者應該從實體世界學習，因為實體世界有天然的限制和回饋機制。杯子太燙會燙手、材料太重拿不動，這些物理約束會逼你做出更好的設計。軟體沒有這些約束，所以軟體的自然趨勢就是持續膨脹。

1963 年的 Rolex Daytona：追求設計的「純粹」

Fried 以前去的健身房裡有幾台不同年份的 Concept 2 划船機。他喜歡觀察它們隨著年代的變化。早期的版本結構簡單，後來的版本用了更好的材料、改善了一些機械細節，但核心設計幾乎沒有變。這種改進是有意義的：不是為了出新款而改，是真的讓東西變得更好用。他說自己因此對 Concept 2 這個品牌更有感情，因為他們「只添加真正改善產品的東西，不是為了賣新型號而加東西」。

然後他談到了手錶。他拿出 1963 年第一代 Rolex Daytona 跟現在的版本做對比，說 1963 年的那只錶在他眼中更好看。不是因為它比較老，而是因為它是「最純粹的概念形式」（the purest form of the idea）。當一個設計師第一次把一個想法變成三維的產品，那個瞬間是最接近純粹的。之後所有的改版，都是在原始想法上面疊東西，多數時候是為了賣更多，不是為了更好。

Porsche 911 是另一個他喜歡的例子。他提到有一次在馬里布的太平洋海岸公路上看到一輛被燒毀的車，只剩下骨架，但他一眼就認出那是一台 911。旁邊其他被燒毀的車，他完全認不出是什麼品牌和型號。一個設計的辨識度高到連殘骸都認得出來，那是幾十年如一日堅持核心形態的結果。

他用一個詞來總結自己追求的東西：purity，純粹。不是復古，不是懷舊，而是對一個想法最初、最精煉的執行。

Rick Rubin 的無情剪輯與 Seinfeld 的劑量理論

訪談中，David Senra 提到了知名音樂製作人 Rick Rubin。Fried 和 Senra 都很欣賞 Rubin 的工作方式，特別是他的「無情剪輯」（ruthless edit）概念。Rubin 會對歌手說：你錄了三十首歌，現在選出五首你絕對不能沒有的。好，你有一張完美的五首歌專輯。然後再從剩下的二十五首裡面挑，每加一首都要問自己：加了這首，有讓整張專輯變更好嗎？

Senra 接著講了一個故事。Rubin 年輕時把自己製作的歌放給傳奇唱片人 Jimmy Iovine 聽。Iovine 當時已經是業界大前輩了，比 Rubin 年長十歲。聽完之後 Iovine 說了一句讓 Rubin 記了一輩子的話：「我真希望我還能做出這麼簡單的東西。」Rubin 當時不懂，心想你比我資深這麼多，怎麼反而做不到？但這正是重點。你知道得越多、經驗越豐富、掌握的工具越多，越難回到那種最初的簡單。你總覺得應該再加一點什麼，因為你知道可以加。

喜劇演員 Jerry Seinfeld 也有一個相關的觀點，他稱之為「劑量」（dosage）。你去看一個脫口秀演員，四十五分鐘的時候你覺得這個人太棒了。一小時十五分鐘的時候你開始覺得還好。問題不是內容變差了，是太多了。Fried 說這跟產品設計是一樣的道理：我們太難在「剛剛好」的地方停下來，因為停下來的感覺像是沒做完。

Fried 把這串思考連結到傑夫．貝佐斯（Jeff Bezos）很早以前給他的一個建議。Bezos 說：「專注在你事業中不會改變的事情上。」十年後不會有人醒來說「我希望 Amazon 的客服更差一點」、「我希望送貨更慢一點」、「我希望價格更高一點」。速度、選擇、服務、價格，這些是不會變的本質。一把鋼琴配一個好歌聲，五十年前聽起來很好，今天聽起來也很好，五十年後還是一樣好。真正值得投入的，是那些不會因為時間而褪色的東西。

那條故意織錯的 Navajo 地毯

Fried 對 Navajo 地毯有一種特殊的感情。他在訪談中描述了一個很動人的細節：傳統的 Navajo 地毯上有故意留下的不完美之處。那不是瑕疵，是織者在某一個特定時刻的狀態。那個「不完美」標記了一個再也回不去的瞬間，就像一個時間戳記。機器織出來的地毯完美無缺，但它沒有靈魂。那些不規則的地方，反而是讓你被吸引住的原因。

他把這個想法用在產品設計上。37signals 做產品展示的時候，堅持用真實的資料，不用假資料。真實的資料是混亂的、長短不一的、格式不整齊的，但那正是使用者實際會遇到的情況。如果你的展示用的是精心排列過的假資料，使用者拿到產品後的體驗一定跟期待不符。Rubin 也說過類似的話：音樂裡那些你能感覺到的不完美的地方，反而更能把你拉進去。一個歌手的聲音有一點點不穩，那個不穩裡面有情感。把它修掉，聲音完美了，感覺也消失了。

這跟現在很多產品團隊追求的方向完全相反。多數團隊在做 demo 的時候，花大量時間讓一切看起來完美：完美的假帳號、完美的假數據、完美的假對話。結果使用者拿到手一看，真實的使用體驗完全不是那回事。Fried 追求的不是完美，是有靈魂。

「我從來沒有因為一張試算表做過任何產品決策」

Fried 把自己形容為一個完全靠直覺做決策的人。不做焦點團體、不做系統性的 A/B 測試（偶爾做好玩的不算），產品定價、功能取捨、新產品方向，全部靠感覺。他說了一句很直接的話：「我從來沒有看過一張試算表，然後因為它告訴我什麼而去做什麼。」

這聽起來像是在反智，但他的論點很具體。直覺不是憑空出現的，它是「你沒辦法拆開的一大堆東西的集合」，是多年觀察、犯錯、修正的累積。你沒辦法指著其中某一個因素說「就是因為這個我做了這個決定」，但你就是知道方向是對的。怎麼鍛鍊直覺？他的答案簡單到幾乎令人失望：「你就是一直做決定。」時間越長、做的決定越多，直覺就越準。

但直覺要能發揮作用有一個前提：獨立性。如果你拿了創投的錢，投資人要看數據、要看成長曲線、要看轉換率。你的直覺再準也沒用，因為你得用數字去說服別人。Fried 認為這正是獨立經營之所以重要的原因。27 年來沒有外部投資人，他和 David Heinemeier Hansson（37signals 技術長，通稱 DHH）可以完全按自己的感覺行事，不需要跟任何人解釋為什麼。

他補了一句，帶著一點自嘲：「當然，我不會花五千萬美元買超級盃廣告。直覺也有它的極限。」

我的觀察：加法的誘惑

聽完 Fried 談產品設計，我印象最深的不是某一個觀點，而是這些觀點拼在一起形成的矛盾感。他做了 27 年軟體，但最推崇的設計靈感來源是划船機、手錶、地毯和樹葉。他是科技公司的 CEO，但他把新建築裡的智慧家庭系統叫做「大倒退」。他管理一家營收上億美元的公司，但從不看試算表做產品決策。

這些矛盾其實指向同一件事：他對「加法」有一種本能的警覺。軟體天然就會膨脹，因為加東西沒有物理成本，你不會因為多加一個功能而讓產品重了三公斤。但使用者的認知負擔會重三公斤。Fried 用了大量實體世界的比喻來提醒自己，因為只有實體世界有天然的約束力，軟體世界沒有。

在 AI 工具爆發的現在，這個觀點格外值得想一想。每一家 AI 公司都在瘋狂往產品裡塞功能，彷彿功能越多就代表越厲害。但 Fried 的整個職業生涯都在證明相反的事：功能越少、越精練的產品，反而越持久。一把鋼琴配一個好歌聲，五十年前好聽，今天好聽，五十年後還是一樣好聽。